Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/322/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113240023
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5113240023.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Z. O., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XXX/X, Ž., právne zastúpený
JUDr. Mgr. Štefanom Buchom, advokátom, so sídlom Námestie M. R. Štefánika 1, Žilina, proti žalovanej:
Z. F., H.. XX.XX.XXXX, C. S. XXXX/X, Ž., právne zastúpená JUDr. Máriou Mihálikovou, advokátkou, so
sídlom Horný Val 9/19, Žilina, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi a žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Štát - Slovenská republika má nárok na náhradu trov konania - trov konania štátu voči žalobcovi v
rozsahu 50% a voči žalovanej v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci medzi stranami sporu prebiehalo konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva.

2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 16.06.2016 navrhol konanie v danej veci prerušiť,
nakoľko je tu možnosť odpredania nehnuteľností mimosúdnou cestou.

3. Právna zástupkyňa žalovanej sa na pojednávaní dňa 16.06.2016 vyjadrila, že súhlasí s návrhom na
prerušenie konania.

4. S poukazom na zhodný návrh strán sporu na prerušenie konania súd uznesením č.k.
6C/322/2013-316 zo dňa 21.06.2017 rozhodol tak, že konanie prerušil.

5. Podľa § 470 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti
(1). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany (2).

Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto
zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase (3).

6. Podľa § 163 ods. 1 a 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.7. Podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (účinného do 30.06.2016), ak to účastníci
zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie,
súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v

týchto prípadoch konanie vždy.

8. Podľa § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (účinného do 30.06.2016), ak je
konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou
konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to

závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

9. Nakoľko Občiansky súdny poriadok (zákon účinný v čase prerušenia konania) stanovoval lehotu jeden
rok na podanie návrhu na pokračovanie v prerušenom konaní, táto lehota napriek zmene zákona zostala
v zmysle § 470 ods. 3 CSP zachovaná. Uznesenie č.k. 6C/322/2013-316 zo dňa 21.06.2017 o prerušení
konania nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2016. Nakoľko strany konania nepodali do jedného roka

od právoplatnosti uznesenia č.k. 6C/322/2013-316 zo dňa 21.06.2016 návrh na pokračovaní v konaní,
súd rozhodol o zastavení konania.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (nepodanie návrhu na
pokračovanie v konaní v zákonom stanovenej lehote) súd konštatuje, že v danej veci procesné zavinenie
na zastavení konania nesie každá zo strán konania, nakoľko obe strany sporu mohli podať návrh na

pokračovanie v konaní. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario
súd dospel k záveru, že žalobcovi ani žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania. V nadväznosti
na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), súd súčasne uvádza, že následné
rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania
samostatným uznesením rozhodovať nebude.

13. V danej veci vznikli aj trovy konania - trovy štátu (trovy znaleckého dokazovania). Súd uznesením č.k.
6C/322/2013-297 zo dňa 23.05.2016 priznal znalkyni Ing. C. znalečné vo výške 591,21 eur, z toho suma
300,-eur z preddavkov od žalobcu a žalovanej a suma 291,21 eur z rozpočtových prostriedkov súdu.

14. Štát, ktorý preddavkoval trovy dôkazu má v tomto prípade rovnaké postavenie, ako každý iný subjekt,
ktorému v súvislosti s dokazovaním takéto trovy vznikli. O nároku štátu na náhradu trov konania súd
rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP a čl. 4 CSP.

15. S poukazom na výsledok konania vo veci samej, výrok o trovách konania, súd priznal štátu -

Slovenskej republike nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 50% a voči žalovanej v
rozsahu50%(každýznich50%zosumy291,21eur)atotak,akojeuvedenévovýrokutohto uznesenia.

16. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške trov konania - trovách štátu a to s poukazom
na ust.§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanieurobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.