Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39Ps/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207398
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318207398.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní o spôsobilosti na právne

úkony, o návrhu navrhovateľky: P.. K. Q., H.. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, C., štátnej občianky SR, na
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony: Ľ. Q., Q.. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. XX, C., štátnej občianky
SR, v konaní zastúpenej procesným opatrovníkom: C.. Z. D., H.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, C., štátnym
občanom SR a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony Ľ. Q., Q.. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Q. XX, C. tak, že
nie je spôsobilá vykonávať právne úkony, vrátane nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou, okrem sumy do 10,- eur mesačne, rozhodovať o

poskytnutí zdravotnej a liečebnej starostlivosti, o svojom pobyte, umiestnení v zariadení poskytujúcom
zdravotnú starostlivosť a zariadení poskytujúcom sociálnu starostlivosť, preberať zásielky a samostatne
konať a vybavovať záležitosti pred súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi štátnej správy a samosprávy a
inými právnickými a fyzickými osobami.

Súd Ľ. Q., Q.. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Q. XX, C., ustanovuje opatrovníčku - P.. K. Q., H..
XX.XX.XXXX, R. C. Q. XX, C., ktorá je oprávnená a povinná zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. predkladať súdu správu
o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku Ľ. Q., Q.. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Q.P. XX, C..

Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

Trovy dôkazov platí štát.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 03.12.2018, sa navrhovateľka domáhala,
aby súd Ľ.V. Q., H.. XX.XX.XXXX, jej matku, pozbavil spôsobilosti na právne úkony a zároveň navrhla,
aby ju súd ustanovil za jej hmotnoprávnu opatrovníčku.
2/ Navrhovateľka návrh skutkovo odôvodnila tým, že lekárskou správou o zdravotnom stave jej matky
zo dňa 28.11.2018 boli matke diagnostikované viaceré ochorenia. Podľa tejto lekárskej správy matka

navrhovateľky trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie
je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho
konania. Matka navrhovateľky nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby, nevyhnutné pre
každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojhokonania. V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy nie je matka navrhovateľky schopná
nakladať so svojím majetkom, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do
akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Matka navrhovateľky nie je

schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov, nie je schopná
sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopná sa
zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. K návrhu navrhovateľka pripojila lekársku
správu Z.. S. R., S. zo dňa 28.11.2018, z ktorej vyplýva, že matka navrhovateľky trpí demenciou pri
alzheimerovej chorobe s neskorým začiatkom.

3/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 04.02.2019 č.k. 39Ps/18/2018-9 ustanovil C.. Z. D.E.,
H.. XX.XX.XXXX do funkcie osobitného zástupcu - procesného opatrovníka pre matku navrhovateľky
na čas do právoplatného skončenia konania, aby hájil záujmy matky navrhovateľky a dbal na to, aby v
konaní neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach.
4/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 26.03.2019 č.k. 39Ps/18/2018-18 nariadil znalecké
dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: psychiatria (liečba alkoholizmu a

toxikománie, gerontopsychiatria). Vypracovaním znaleckého posudku súd poveril Z.. E. K., T. zapísanú
v zozname znalcov Ministerstva spravodlivosti SR S. G. Č. XXXXXX. Znalkyni súd uložil, aby v lehote
90 dní odo dňa doručenia spisu podala znalecký posudok v 3 vyhotoveniach, spolu s vyúčtovaním
odmeny a náhrady nákladov spojených s vypracovaním znaleckého posudku. Úlohou znalkyne bolo
odpovedať na otázky: či fyzická osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná trpí duševnou

poruchou, ak áno, o akú duševnú poruchu ide a či je táto duševná porucha prechodného alebo trvalého
charakteru; ako sa u fyzickej osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná prejavuje duševná
porucha a ako ovplyvňuje jej správanie v rodine a v spoločnosti; či je fyzická osoba, o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná schopná alebo neschopná, resp. čiastočne schopná zodpovedne vykonávať
právne úkony a vybavovať svoje záležitosti a v akom rozsahu; aká je prognóza ďalšieho vývoja duševnej

poruchy fyzickej osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná a či možno očakávať zlepšenie jej
zdravotného stavu alebo naopak zhoršovanie zdravotného stavu a akým predpokladaným priebehom;
či doručenie rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony a vypočutie účastníka konania na pojednávaní
je z hľadiska jeho zdravotného stavu možné.
5/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania; odpoveďou na lustráciu matky navrhovateľky a

navrhovateľky v Registri obyvateľov SR; znaleckým posudkom o duševnom stave matky navrhovateľky
č. 65/2019, vypracovaným Z.. E. K., T. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria dňa
06.06.2019; lekárskou správou Z.. S. R. T. M. XX.XX.XXXX; čestným prehlásením navrhovateľky zo
dňa 24.06.2019; správou Mestskej časti Bratislava - Nové Mesto o navrhovateľke zo dňa 26.06.2019;
výpisom z registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 24.06.2019; vykonal výsluch navrhovateľky

a znalkyne Z.. E. K., zistil názor procesného opatrovníka a zistil tento skutočný stav:

6/ Lustráciou navrhovateľky a matky navrhovateľky v Registri obyvateľov SR súd zistil, že navrhovateľka
je jedinou dcérou pani Ľ. Q., o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná a že matka navrhovateľky je
vdova. Navrhovateľka má syna, pána C.. Z. D., ktorého súd ustanovil za procesného opatrovníka matke

navrhovateľky do právoplatného skončenia konania.

7/ Lekárskou správou Z.. S. R. zo dňa 24.01.2019 súd zistil, že matka navrhovateľky sa nevie podpísať,
nechápe súvislosti, nie je schopná posúdiť svoj zdravotný stav, ani dôsledky svojho konania, resp.
nekonania.

8/ Znaleckým posudkom o duševnom stave matky navrhovateľky č. 65/2019, vypracovaným Z.. E. K.,
znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria dňa 06.06.2019 a doručeným súdu
dňa 11.06.2019 mal súd preukázané, že matka navrhovateľky bola vyšetrená dňa 06.06.2019 v M. C.,
S. X, C., ambulantným spôsobom. Počas vyšetrenia ležala na lôžku, oblečená bola čisto, hygienický
nezanedbaná. Verbálny kontakt so znalkyňou nenadviazala, na kladené otázky neodpovedala, kontakt

bol limitovaný ťažkým deficitom pamäťových schopností, nedokázala uviesť ani svoje základné iniciály.
Bola dezorientovaná časom, miesto, aj situáciou. Celkovo pri vyšetrení nespolupracovala. Pozornosť
v priebehu vyšetrenia bola znížená v tenacite, kapacite a distribúcii. Kognitívne funkcie deficitné v
oblasti porozumenia, tvorby abstraktných pojmov, narušené exekutívne funkcie, kontrola a potlačenie
okamžitých impulzov, schopnosť organizovať a plánovať, schopnosť reflektovať vlastné správanie,

vhodne si rozvrhnúť čas, stanoviť si priority, porozumieť komplexným a abstraktným konceptom.
Úsudok a kritičnosť deficitné. Matka navrhovateľky je imobilná a inkontinentná. Je odkázaná na 24-
hodinovú starostlivosť, stratila slovnú zásobu, na otázky neodpovedá, je potrebné ju nakŕmiť, umyť,
učesať, obliecť, nepozná spolubývajúce, zdravotný personál, nemá vedomosti o svojom zdravotnomstave, nepozná hodnotu peňazí. Počas dňa je pokojná, apatická, v minulosti mala halucinácie,
bola nepokojná. Znalkyňa v závere znaleckého posudku uviedla, že matka navrhovateľky trpí
demenciou pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa, ktorá nie je prechodného rázu, ide o ochorenie,

ktoré možno považovať za doživotné. Okrem uvedenej diagnózy trpí aj vážnymi somatickými, a to
ischemickou chorobou srdca, art. hypertenziou, diabetes mellitus, coxartrózou, gonartrózou, ktoré si
vyžadujú systematické lekárske kontroly a adekvátnu liečbu. Demencia pri Alzheimerovej chorobe
ťažkého stupňa sa prejavuje postupným deficitom intelektových a pamäťových schopností, stratou
celkovej autonómie, dezorientovanosťou, stavmi zmätenosti, redukciou pôvodných záujmov a aktivít,

nekritičnosťou, poruchou tvorby úsudku, stratou sebestančnosti a sebaobslužných aktivít. Je odkázaná
na 2- hodinovú starostlivosť inej osoby. Nie je schopná autonómnej existencie, nedokáže si zadovážiť
veci dennej potreby, vykonávať samostatne denné úkony na svoju obživu a hygienu. Nedokáže
sa postarať o svoju nevyhnutnú liečbu, ako o jej psychické ochorenie, tak aj iné závažné telesné
ochorenia. Nemá primeraný a adekvátny náhľad na svoj zdravotný stav. Nie je spôsobilá rozhodovať
o forme liečenia. Nedokáže hospodáriť so svojím majetkom a finančnými sumami, okrem so sumou

10,- eur mesačne, inak nemôže rozhodovať o týchto záležitostiach, nie je spôsobilá disponovať s
bankovým účtom. Nedokáže si vybaviť jednoduchšie záležitosti a telefonáty, ani rozhodovať o svojom
bývaní. V dôsledku porúch kognitívnych a exekutívnych funkcií nedokáže svoje konanie ovládať a
posúdiť jeho následky, nie je schopná robiť samostatne právne úkony, vystupovať pred štátnymi alebo
správnymi orgánmi. Ochorenie má progredujúci, ireverzibilný charakter, symptómy ochorenia nie je

možné dostupnou psychofarmakologickou terapiou ovplyvniť, preto nemožno očakávať zlepšenie stavu.
Vaktuálnomduševnomstavevyšetrovanániejespôsobilávystupovaťpredsúdom,nechápalabyzmysel
súdneho konania, znalkyňa neodporúča ani doručenie súdneho rozhodnutia.
9/ Z výpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 24.06.2019 mal súd preukázané, že
navrhovateľka nemá žiadny záznam v registri trestov.

10/ Z čestného prehlásenia navrhovateľky zo dňa 24.06.2019 súd zistil, že navrhovateľka je spôsobilá
na právne úkony v plnom rozsahu.
11/ Zo správy Mestskej časti Bratislava - Nové Mesto zo dňa 26.06.2019 mal súd preukázané, že voči
navrhovateľke v období posledných 2 rokov nebolo vedené konanie pre porušenie právnych predpisov
spadajúcich do kompetencie riešenia orgánov miestnej samosprávy a ani neevidujú žiadny podnet alebo

sťažnosť na navrhovateľku.
12/ Navrhovateľka na pojednávaní dňa 11.07.2019 uviedla, že vyšetrovaná je jej matka a návrh na
pozbavenie spôsobilosti jej matky podala s poukazom na pripojenú lekársku správu k návrhu, z ktorej
záveru vyplýva, že jej matke bola diagnostigovaná demencia pri Alzheimerovej chorobe s neskorým
začiatkom. Navrhovateľka sa o svoju matku celodenne starala, kým nebola bezvládna, pomáhala jej

aj suseda. Matka navrhovateľky je od 01.02.2019 umiestnená v zariadení DSS Betánia v Bratislave,
kde jej je poskytovaná celodenná starostlivosť, nakoľko je imobilná a plienkovaná, nedokáže sa o seba
postarať, ani sa sama najesť. V januári 2019 navrhovateľka zistila, že matka sa už nevie ani podpísať.
Navrhovateľka hradí poplatok za tento pobyt a zdravotnú starostlivosť, ktorá je jej matke poskytovaná.
Pomáha jej finančne aj rodina, nakoľko za pobyt je potrebné hradiť poplatok 850,- eur mesačne, vrátane

stravy, okrem toho je potrebné hradiť zdravotnú starostlivosti a lieky. Mesačne potrebuje matka
navrhovateľky na úhradu svojich potrieb cez 900,- eur. Matka navrhovateľky poberá starobný a vdovský
dôchodok cca 579,- eur mesačne. Navrhovateľka poberá invalidný dôchodok v sume 374,- eur mesačne,
preto je potrebná aj finančná pomoc príbuzných. Najviac jej pomáha finančne syn a tiež jej sestry.
Matka navrhovateľky má spolu s navrhovateľkou v podielovom spoluvlastníctve byt. Navrhovateľka k

aktuálnemu stavu svojej matky uviedla, že matka ju nespoznáva, považuje ju za známu, za sestru,
neverí tomu, že je jej dcéra. Navrhovateľka zotrvala aj na návrhu, aby bola v prípade obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony ustanovená svojej matke za hmotnoprávnu opatrovníčku, nakoľko je plne
spôsobilá na právne úkony, nebola trestne ani priestupkovo stíhaná a túto funkciu bude vykonávať v
záujme svojej matky.

13/ Procesný opatrovník matky navrhovateľky sa k návrhu písomne nevyjadril. Na pojednávaní dňa
11.07.2019 uviedol, že s návrhom súhlasí v celom rozsahu s poukazom na predložené lekárske správy
a vypracovaný znalecký posudok. Potvrdil skutočnosti, ktoré uvádzala navrhovateľka, jeho matka.
Doplnil, že starú matku v zariadení, v ktorom je umiestnená navštevujú. Súdu navrhol, aby vyhovel

návrhu aj v časti ustanovenia hmotnoprávneho opatrovníka a navrhovateľku ustanovil za hmotnoprávnu
opatrovníčku, nakoľko má za to, že túto funkciu bude vykonávať v záujme svojej matky.14/ Znalkyňa Z.. E. K., ktorá bola vypočutá na pojednávaní dňa 11.07.2019 k vypracovanému
znaleckému posudku uviedla, že sa v celom rozsahu pridržiava vypracovaného znaleckého posudku a
záverov v ňom obsiahnutých.

15/ Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná
nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov,

alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
16/ Podľa § 22 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v
jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému. Zastupovať iného nemôže
ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so
záujmami zastúpeného.

17/ Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

18/ Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

19/ Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

20/ Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

21/ Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právneúkony,aleboozmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,aleboonavrátení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

22/ Podľa § 248 ods. 1 a 2 C.m.p., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

23/ Podľa § 248 ods. 2 C.m.p., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

24/ Podľa § 250 ods. 1 C.m.p., súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

25/ Podľa § 251 ods. 1 C.m.p., trovy dôkazov platí štát.

26/ Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

27/ Podľa § 274 ods. 2 C.m.p., v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

28/ Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

29/ Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

30/ Podľa § 277 ods. 1 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.31/ Podľa § 277 ods. 2 C.m.p., súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

32/ Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov, súd uloží opatrovníkovi,
ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti
na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

33/ Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľka podala návrh dôvodne v
časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, nakoľko podľa znaleckého posudku jej matka trpí
demenciou pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa, ktorá nie je prechodného rázu, ide o ochorenie,
ktoré možno považovať za doživotné. Okrem uvedenej diagnózy trpí aj vážnymi somatickými a to
ischemickou chorobou srdce, art. Hypertenziou, diabetes mellitus, coxartrózou, gonartrózou, ktoré is

vyžadujú systematické lekárske kontroly a adekvátnu liečbu. Demencia pri Alzheimerovej chorobe
ťažkého stupňa sa prejavuje postupným deficitom intelektových a pamäťových schopností, stratou
celkovej autonómie, dezorientovanosťou, stavmi zmätenosti, redukciou pôvodných záujmov a aktivít,
nekritičnosťou, poruchou tvorby úsudku, stratou sebestančnosti a sebaobslužných aktivít. Je odkázaná
na 24-hodinovú starostlivosť inej osoby. Nie je schopná autonómnej existencie, nedokáže si zadovážiť

veci dennej potreby, vykonávať samostatne denné úkony na svoju obživu a hygienu. Nedokáže sa
postarať o svoju nevyhnutnú liečbu, ako o jej psychické ochorenie, tak aj iné závažné telesné ochorenia.
Nemá primeraný a adekvátny náhľad na svoj zdravotný stav. Nie je spôsobilá rozhodovať o forme
liečenia. Nedokáže hospodáriť so svojím majetkom, nemôže rozhodovať o týchto záležitostiach, nie je
spôsobilá disponovať s bankovým účtom. Nedokáže si vybaviť jednoduchšie záležitosti a telefonáty, ani

rozhodovať o svojom bývaní. V dôsledku porúch kognitívnych a exekutívnych funkcií nedokáže svoje
konanieovládaťaposúdiťjehonásledky,niejeschopnárobiťsamostatneprávneúkony,vystupovaťpred
štátnymi alebo správnymi orgánmi. Preto súd s poukazom na vykonané dokazovanie, predovšetkým
závery znaleckého dokazovania a výsluch znalkyne na pojednávaní, obmedzil matku navrhovateľky v
spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. V konaní o spôsobilosti na

právne úkony súd môže podľa Civilného mimosporového poriadku, ako procesného predpisu pre toto
konanie, obmedziť spôsobilosť fyzickej osoby na právne úkony, nie vysloviť, že fyzickú osobu úplne
pozbavuje spôsobilosti na právne úkony, preto súd v prevyšujúcej časti návrh zamietol. V konaní vyšlo
najavo, že matka navrhovateľky sa nevie ani podpísať a znalkyňa v znaleckom posudku vyslovila záver,
že neodporúča doručenie súdneho rozhodnutia matke navrhovateľky, preto súd upustil od doručenia

rozsudku matke navrhovateľky. Pretože s konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je zo
zákonaspojenéajkonanieoustanovenieopatrovníka,súdzároveňrozhodolajoustanoveníopatrovníka
matke navrhovateľky, za ktorého ustanovil navrhovateľku, jej dcéru, ktorá sa doposiaľ stará o svoju
matku, resp. zabezpečuje starostlivosť o ňu, súhlasila s ustanovením za opatrovníčku a súd nezistil
žiaden dôvod, ktorý by bránil jej ustanoveniu za opatrovníčku, pričom vymedzil rozsah jej opatrovníckych

práv a povinností. Na základe vyššie uvedeného a s prihliadnutím k vyjadreniu procesného opatrovníka
a v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia. V konaní vznikli štátu trovy spojené s vypracovaním znaleckého posudku. Tieto trovy v
súlade s § 251 ods. 1 C.m.p. platí štát.
34/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
35/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa voči súdu vzdali odvolania po
vyhlásení rozsudku.