Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202901
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819202901.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátkou JUDr.
Katarínou Hegedüšovou, Majerníková 3479/3A, 841 05 Bratislava proti žalovanému: O. A., narodený
XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/X, XXX XX X. pod I. o zaplatenie 350 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 350 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy v sadzbe 5 %
ročne od 9.7.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti sa žaloba z a m i e t a.
Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanému domáha zaplatenia istiny 350 eur, odplaty 28 eur, zmluvnej pokuty 33

eur, poplatkov za upomienky 210 eur, úroku v sadzbe 19,43 % ročne z 350 eur od 8.7.2015 do zaplatenia
a úroku z omeškania v sadzbe 5 % ročne z 378 eur od 9.7.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Tvrdí, že so žalovaným uzavrel zmluvu, pričom žalovaný mu vrátenie tohto úveru, úroky a poplatky nič
nezaplatil. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
2. Súd vykonal dokazovanie žalobcom navrhnutou listinou - zmluvou spotrebiteľskom úvere (čl. 14 -
15), z ktorej bol zistený nasledovný skutkový stav: Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník 8.7.2015
uzavreli zmluvu, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver 350 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal

vrátiť do 8.7.2016 spolu s čiastkou 96 eur, z ktorej odplata predstavovala 28 eur, čo zodpovedalo ročnej
percentuálnej miere nákladov 8 % a úrok predstavoval 68 eur pri úrokovej sadzbe 19,43 % ročne,
pričom v súvislosti s úrokom nebola vyjadrená ročná percentuálna miera nákladov. Žalovaný žalobcovi
nič nezaplatil.
3. Na vzťah strán sa použije zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, a to podľa § 1 ods. 2 tohto zákona, podľa ktorého spotrebiteľským
úverom je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zo zmluvy vyplýva, že údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov vychádzal z toho, že bol poskytnutý
úver 350 eur pri odplate 28 eur, pričom pri výpočte nebolo zohľadnené, že žalobca mal okrem odplaty
zaplatiť aj úrok 68 eur. Preto je tento údaj 8 % nesprávny. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona o
spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru
nákladov vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Výpočet, ktorý nezohľadňuje dohodnutý úrok je v rozpore s § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch,
pričom podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch tento nedostatok spôsobuje

to, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalovanému bol poskytnutý úver 350 eur a
žalovaný žalobcovi nič nezaplatil. Preto je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi podľa § 497 Obchodného
zákonníka len poskytnutý úver 350 eur. Žalobca má právo na zaplatenie úroku z omeškania z priznanej
istiny od 9.7.2016 do zaplatenia, keďže od tohto dňa je žalovaný podľa dojednania v zmluve v omeškaníso zaplatením celej istiny, a to podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v sadzbe podľa § 369
ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol, keďže odplatu 28 eur,

zmluvnú pokutu 33 eur, poplatky za upomienky 210 eur a úrok v sadzbe 19,43 % ročne z 350 eur od
8.7.2015 treba považovať za nároky, na ktoré pri tom, že úver je bezúročný a bez poplatkov, nároku niet.
4. Vzhľadom na čiastočné zamietnutie žaloby a toho, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd
podľa § 255 ods. 2 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.