Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010605
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010605.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 07.10.2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným ml. K. J., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom L. G., ul. C.
XXX/XX, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
z miesta svojho bydliska v obci L. G., C. XXX/XX, prostredníctvom komunikácie na internetovej stránke
Facebok.com pod nickom „B. N.“ pomocou, ktorého nadviazal prvotný kontakt s poškodenou maloletou
J.J., narodenou 08.decembra 2003 a následne pod nickom „C. W.“ od poškodenej maloletou J.J.

narodenej 08.decembra 2003 bytom Česká republika komunikujúcej pod nickom „I. K. L.“ dňa 13. apríla
2018 vylákal dve jej fotografie bez tváre, prvú s odhaleným bruchom a to tak, že najskôr jej poslal
fotografiu svojho odhaleného brucha s textom aby poslala tiež, čo poškodená urobila a následne sa
poškodenej spýtal či mu pošle nejakú viac odvážnejšiu, načo mu poškodená poslala druhú fotografiu s
odhalenou hruďou v podprsenke, čo obvinený vediac o tom, že poškodená má 13 rokov využil a žiadal
od nej aby mu poslala odvážnejšie fotky ako tie, ktoré mu poslala, čím myslel nahé fotky inak tie dve
fotky, ktoré mu už poslala zverejní na stránke Facebook, čo maloletá J.J. odmietla vykonať ako dňa 13.

apríla 2017 tak aj dňa 16. apríla 2017, kedy jej opätovne písal potom ako jej preposlal dve fotky, ktoré
už mal, aby poslala fotky inak ich dá na internet avšak poškodená mal. J.J. už nereagovala,
t e d a

- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 , ods. 2 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 139 ods. 1
písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 189 ods. 2, § 117 ods. 1, § 36 písm. l), j), § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa
§ 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 a § 119 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ml. K. J. ukladá trest prepadnutia veci -
mobilný telefón Samsung Galaxy J3, USB kľúč Kingstone 16 GB a notebook HP, ktoré sa nachádzajú
v úschove Okresného súdu Prievidza.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16.09.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 12.09.2019 s obvineným ml. K. J.. Konanie

o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie
uvedeným zločinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného ml. K. J., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. K. J. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-317/1-VYS-PD-2018 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.