Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/728/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811204001
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3811204001.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 31 595 545, Štefánikova 17, Bratislava, proti povinnému- oddlžovanému dlžníkovi: U. I.,
nar. XX.X.XXXX, S. N. XXX/XX, P., pre vymoženie istiny vo výške 110,67 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Jozefovi Burimu, LLM,
Exekútorský úrad Levice, so sídlom Ku Bratke 3, trovy exekúcie vo výške 43,25 eura do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa24.1.2011domáhalvykonaniaexekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 110,67 eura s prísl. na základe exekučného titulu,

ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 17Ro/37/2010-22 zo dňa 18.3.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.5.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Ing JUDr. Jozefovi Burimu, LLM, udelené súdom dňa 6.4.2011.

2. Podnetom zo dňa 1.4.2019 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Súd má z Obchodného vestníka SR preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
40OdK/115/2019 zo dňa 13.3.2019, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): U. I., nar.
XX.X.XXXX, S. N. XXX/XX, P..

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len

„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky

veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Nakoľko na majetok povinných bol vyhlásený konkurz a pohľadávka vymáhaná voči povinným
v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166 c zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkom/ povinným podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v spojení s § 167f

ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

9.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 31.3.2017, ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 69,77 eura.
Tieto trovy špecifikoval ako minimálnu odmenu vo výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.), hotové
výdavky vo výške 24,95 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné: upovedomenie o začatí exekúcie 1,30 eura +

1,55 eura, príkaz na začatie exekúcie banky 17x 1,30 eura) + 20 % DPH k odmene a hotovým výdavkom
vo výške 11,63 eura.

16. Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii a po preštudovaní exekučného spisu EX
784/11 dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 43,25

eura.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 22,10 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné:
príkaz na začatie exekúcie banky 17x 1,30 eura). Ide totiž o výdavky, ktoré neboli vynaložené účelne
a v súvislosti s výkonom exekúcie. Z pohľadu účelnosti súd považuje postup súdneho exekútora,

ktorý vyhotovil 17 príkazov na začatie exekúcie a tieto doručil všetkým bankám bez predchádzajúceho
zistenia, či povinný má účet v týchto bankách, za nesprávny a nehospodárny. V zmysle § 95 ods.
1 písm. a/ Exekučného poriadku súdny exekútor prikáže banke, ktorá vedie účet povinného, aby po
doručení príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke zablokovala sumu vo výške
pohľadávky a jej príslušenstva z účtu povinného. Podľa názoru súdu, súdny exekútor má doručiť príkaz

na začatie exekúcie len tej banke, v ktorej po predchádzajúcom zistení má preukázané, že vedie účet
povinného. Takéto hromadné doručovanie príkazov na začatie exekúcie na jednej strane zvyšuje hotové
výdavky vo forme poštovného, pretože je takmer vylúčené, aby povinný mal účet v každej banke, a na
druhej strane aj neprimerane zaťažuje bankové subjekty, ktoré častokrát príkazy vracajú späť s tým, že
povinný účet v banke zriadený nemá. Neobstojí argumentácia súdneho exekútora, že bankové subjekty

si za žiadanú informáciu o účte povinného účtujú poplatky až do 39,83 eura, čo by bolo nákladnejšie
a neefektívne. Pokiaľ by takéto náklady vznikali mal súdny exekútor vyzvať ihneď oprávneného na
zloženie preddavku, a ak tento zložený nebol mohol podať návrh na zastavenie exekúcie. Súd tentopostup súdneho exekútora, ktorý vypracoval 17x príkaz na začatie exekúcie, považoval za neúčelný a
neefektívny.

18. Na základe všetkých horeuvedených skutočností dospel súd k záveru, že súdny exekútor má nárok
na minimálnu odmenu vo výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.) + 20% DPH z odmeny vo výške 6,64
eura.

19. Hotové výdavky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 2,85 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné:

upovedomenie o začatí exekúcie 1,30 eura + 1,55 eura) + 20% DPH k hotovým výdavkom vo výške
0,57 eura.

20. Náhrada trov exekúcie tak spolu predstavuje sumu 43,25 eura (33,19 eura + 6,64 eura + 2,85 eura
+ 0,57 eura).

21.Spoukazomnaustanovenie§203ods.3Exekučnéhoporiadkuknáhradetrovexekúciesúdzaviazal
oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená na základe vyhlásenia konkurzu na majetok povinného
a oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi
vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).