Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9T/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012534
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118012534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd K. v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala X. a prísediacich PhDr. Marty

Nyulassyovej a Marty Kozáčikovej v trestnej veci proti obžalovanému K. I., nar.: XX.XX.XXXX v K.,
bytom: J. G. K. XXXX/XX, Trnava pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
1, písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.
decembra 2018 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

K. I., nar. XX.XX.XXXX v K.
trvale bytom: J. G. K. XXXX/XX, K.
toho času v Y. a Y. E.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase, mieste a presne neustáleným protiprávnym spôsobom si zadovážil, predával

omamné a psychotropné látky a následne až do približne 05.45 hodiny dňa 24. apríla 2018 v K. na G.
ulici číslo XXXX/X v byte č. XX na 7. poschodí - X podlaží, v ktorom býval na základe zmluvy o nájme,
a v uzamknutej plechovej pivnici označenej číslom XX patriacej k bytu a nachádzajúcej sa v pivničných
priestoroch bytového domu, mal v neoprávnenej držbe a tak prechovával
- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 697 mg metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu
s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 59,7 % hmotnostného, obsahujúce 416 mg
absolútneho metamfetamínu v hodnote 27,88 Eur,
- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 701 mg metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu

s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 61,1 % hmotnostného, obsahujúce 428 mg
absolútneho metamfetamínu, v hodnote 28,04 Eur,
- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 738 mg metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu
s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 62,8 % hmotnostného, obsahujúce 463 mg
absolútneho metamfetamínu v hodnote 29,52 Eur,
- 16 kusov plastových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom spolu 11 693 mg metamfetamínu s
prímesoudimetylsulfónuspriemernoukoncentráciouúčinnejlátkymetamfetamín62,1%hmotnostného,

obsahujúce 7261 mg absolútneho metamfetamínu v hodnote 467,72 Eur,
- zatvorenú plastovú injekčnú striekačku s obsahom 15 mg metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu
s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 13,2 % hmotnostného, obsahujúcu 2 mg
absolútneho metamfetamínu v hodnote 0,60 Eur,
- plastovú injekčnú striekačku so zvyškami metamfetamínu s hmotnosťou 3 mg,
- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 215 mg metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu
s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 21,2 % hmotnostného, obsahujúce 46 mg

absolútneho metamfetamínu v hodnote 8,60 Eur,- plastové vrecko s obsahom sušeného konope (Cannabis) s hmotnosťou 308 mg a priemernou
koncentráciou tetrahydrokanabinolu 10,2 % hmotnostného, obsahujúce 31 mg účinnej látky
tetrahydrokanabinol, v hodnote 3,08 Eur,

ktoré psychotropné a omamné látky uschovával v priestoroch bytu a to v chladničke vložené v papierovej
škatuľke s nápisom Reasec a ďalšie zabalené v rolke toaletného papiera, v ľavom vrecku vesty
zavesenej v skrini v obývačke, v čiernej textilnej taške na stolíku v obývačke, v šedej mikine zavesenej
na vešiaku v chodbe bytu, ďalej
- 8 kusov plastových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom spolu 6998 mg metamfetamínu s

prímesoudimetylsulfónuspriemernoukoncentráciouúčinnejlátkymetamfetamín21,0%hmotnostného,
obsahujúce 1470 mg absolútneho metamfetamínu v hodnote 279,92 Eur,
- 4 kusy plastových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom spolu 3350 mg metamfetamínu s
prímesou dimetylsulfónu s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 11,2 % hmotnostného,
obsahujúce 375mg absolútneho metamfetamínu v hodnote 134,- Eur,
- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 911 mg metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu

s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 17,3 % hmotnostného, obsahujúce 158 mg
absolútneho metamfetamínu v hodnote 36,44 Eur, ktoré psychotropné látky uschovával v priestoroch
pivnice v igelitovej taške a vložené v plastových dózach,

pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch

v znení neskorších predpisov, je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok, rastliny
rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol
je zaradený do I. skupiny psychotropných látok, kedy plastové vrecká s metamfetamínom po výzve
dobrovoľne vydal príslušníkom Policajného zboru, plastové injekčné striekačky, jedno plastové vrecko
s metamfetamínom (215 mg) a plastové vrecko so sušenou rastlinou rodu Cannabis boli nájdené a

zaistené pri domovej prehliadke, ktorá bola vykonaná na základe príkazu Okresného súdu Trnava sp.
zn. OSTT-V-164-1/2018 zo dňa 23.4.2018 podľa § 100 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený skutok spáchal napriek tomu, že bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.
zn. 2T/60/2008 zo dňa 25.11.2008, v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 6To/91/2008

zo dňa 29.01.2009, odsúdený za pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky so zaradením na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a rozsudkom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 2T/60/2008 zo dňa 03.09.2013 právoplatným dňa 03.09.2013 bol odsúdený za

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

neoprávnene zadovážil, predával a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku
a už bol za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a)
Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na

trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to
- 1 ks mobilného telefónu zn. Nokia RM - 970, IMEI: 3564 5906 2296 056,

- 1 ks mobilného telefónu zn. Lenovo K5,
- 2 ks SIM kariet,
- 1 ks papierová krabička s nápisom Reasec tablety,
- 1 ks rolka toaletného papiera,
- 1 ks plastového vajíčka žltej farby s útržkom plastového vrecka,

- 1 ks fialová plastová škatuľka s nápisom NIVEA BABY Soft Cream,
- 1 ks kapsička béžovo fialovej farby,
- 1 ks kapsička čiernej farby s nápisom Rowenta for men,
- 35 ks uzatvárateľných plastových vreciek s rozmermi 7,5 x 4 cm,
- 3 ks injekčných plastových striekačiek.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - finančné
prostriedky vo výške 4.600,- Eur.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranný
dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 77 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaný povinný po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody:

oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
osobne sa hlásiť jedenkrát v kalendárnom mesiaci u probačného a mediačného úradníka okresného
súdu v obvode miesta svojho bydliska,
vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 05.10.2018 na Okresnom súde Trnava obžalobu
na obvineného K. I. pre skutok právne kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1, písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Súd nariadil a vykonal hlavné pojednávanie.

Po prednese obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava v znení uvedenom vo výroku tohto
rozsudku bol obžalovaný K. I. na hlavnom pojednávaní poučený o tom, že ku skutku, ktorý sa mu
kladie za vinu, môže urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku. Po tomto poučení urobil

obžalovaný vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Následne súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/
a h/ Trestného poriadku, pričom na všetky položené otázky v zmysle tohto zákonného ustanovenia
obžalovaný odpovedal „áno“. Prokurátor a obhajca na hlavnom pojednávaní následne vyjadrili súhlas
s tým, aby súd prijal jeho vyhlásenie. Po takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny

zo spáchania stíhaného skutku, bez narušenia jeho skutkovej totožnosti, keď ho právne posúdil zhodne
tak, ako bol posúdený v prednesenej obžalobe, teda ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1, písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a) Trestného zákona, a pretože boli naplnené všetky
4 zákonné formálne znaky tohto trestného činu, t. j. subjekt, subjektívna stránka, objekt i objektívna

stránka podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal, nakoľko na podklade výsledkov dokazovania
vykonaného v prípravnom konaní nemal pochybnosti o vine obžalovaného s tým, že dokazovanie na
hlavnom pojednávaní sa vykoná len k výroku o treste a ochrannom opatrení.

Následne bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie oboznámením znaleckých posudkov,

listinných a vecných dôkazov, z ktorých súd zistil nasledovné skutočnosti:Zo znaleckého posudku KEÚ PZ, ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2018/5525 zo dňa 14.06.2018 vyplýva,
že vo vzorke krvi K. I. bol skríningovým vyšetrením zistený pozitívny výsledok na látky zo skupiny

kanabinoidov v celkovej koncentrácii viac ako l0 ng/ml krvi. Následne bola metódou GC-MSD vo vzorke
krvi menovaného potvrdená prítomnosť kyseliny 11-nor-THC-9-karboxylovej (metabolit THC - účinná
látka konope, resp. hašiša), čo nasvedčuje tomu, že menovaný bol pod vplyvom tetrahydrokanabinolu
- účinnej látky konope, resp. hašiša. Vo vzorke moču Tomáša I. bol skríningovým vyšetrením zistený
pozitívny výsledok na látky zo skupiny kanabinoidov v celkovej koncentrácii viac ako 50 ng/ml moču.

Následne bola metódou GC-MSD vo vzorke moču menovaného potvrdená prítomnosť kyseliny 11-nor-
THC-9-karboxylovej (metabolit THC), čo nasvedčuje tomu, že menovaný užil konope, resp. hašiš.

Zo znaleckého posudku KEÚ PZ, ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2018/5526 zo dňa 27.08.2018 vyplýva,
že na stope č. 1 - na predloženom stere z bankoviek uložených v čiernom vrecku nebola zistená
prítomnosť omamných a psychotropných látok, na stope č. 2 - na predloženom stere z čierneho vrecka,

v ktorom boli uložené bankovky nebola zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok, na stope
č. 3 - na predloženom stere z bankoviek uložených v ružovom vrecku bola zistená prítomnosť stôp
metamfetamínu a na stope č. 4 - na predloženom stere z ružového vrecka, v ktorom boli uložené
bankovky nebola zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok.

Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria F.. F. Q. č. XX/
XXXX zo dňa 26.06.2018 vyplýva, že obvinený je závislý na psychoaktívnych látkach - kanabinoidoch.
Ide o psychickú formu látkovej závislosti, od drog však vyše 5 rokov abstinuje, toho času abstinuje
vo výkone väzby, bez prejavov cravingu či abstinenčnej symptomatiky. Aktuálne nie je potrebné a
účelné, z hľadiska psychiatrického, ukladať mu ochranný výkon psychiatrickej či protitoxikomanickej

liečby. Samotné užívanie psychoaktívnych látok, či diagnostikovaná psychická závislosť z hľadiska
psychiatrického - posudzovacieho žiadnym podstatným spôsobom neovplyvnilo správanie obvineného
pri spáchaní skutku, pre ktorý je aktuálne obvinený. Obvinený netrpí žiadnou forenzne významnou
duševnou poruchou či chorobou, ktorá ba znižovala jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v čase
spáchania skutkov či aktuálne. Nie je potrebné ďalej znalecky psychiatricky skúmať jeho duševný stav.

Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky zo dňa 24.4.2018 vyplýva, že pri domovej prehliadke
dňa 24.04.2018 obžalovaný dobrovoľne vydal papierovú krabičku s nápisom "REASEC" s obsahom
3 uzatváracích plastových vreciek, v ktorých sa nachádza biela kryštalická látka (stopa č. 1), rolku
toaletného papiera, v ktorej sú zabalené 16 ks plastových uzatváracích vreciek s obsahom bielej

kryštalickej látky (stopa č. 2), drogy nachádzajúce sa v pivnici, 9 ks plastových uzatváracích vreciek s
bielym kryštalickým práškom a 4 ks plastových uzatváracích vreciek s obsahom žltej kryštalickej látky
(stopa č. 12) a zároveň mu boli zaistené 3 plastové striekačky a 2 plastové uzatvárateľné sáčky s bielou
kryštalickou látkou, miesto nálezu pravá časť skrine v obývačke, ľavé vrecko vesty zavesenej na vešiaku
(stopa č. 5), l ks plastové uzatvárateľné sáčky s obsahom bielej kryštalickej látky, miesto nálezu čierna

textilná taška na stolíku v obývačke (stopa č. 6), 1 ks plastové vajíčko s obsahom plastového vrecka s
obsahom sušenej rastliny, miesto nálezu šedá mikina zavesená na vešiaku v chodbe (stopa č. 7), 15 ks
20 eurových bankoviek, 30 ks 10 eurových bankoviek, spolu 600 eur, miesto nálezu čierne vrecko v
modrej kovovej skrinke v posteli, v spálni (stopa č. 8), 18 ks 100 eurových bankoviek, 3l ks 50 eurových
bankoviek, 21 ks 20 eurových bankoviek, 22 ks 10 eurových bankoviek, 2 ks 5 eurových bankoviek,

spolu 4000 eur, miesto nálezu fialové vrecko v modrej kovovej skrinke v posteli v spálni (stopa č. 9),
1ks mobilný telefón zn. Nokia čiernej farby so SIM kartou, IMEI : 356459062296056, miesto nálezu
parapetná doska v spálni (stopa č. 10), 1 ks mobilný telefón zn. Lenovo čiernej farby, nezistené IMEI,
so SIM kartou, miesto nálezu nožný stolík v spálni (stopa č. 11).

Z potvrdenia o príjme obžalovaného u zamestnávateľa ADECCO Slovakia s.r.o. zo dňa 22.05.2018
vyplýva, že celkový čistý príjem obžalovaného za január až máj 2018 bol vo výške 1.845,44 Eur.

Z odpisu regitra trestov obžalovaného, rozsudku Okresného súdu Trnava, sp, zn. 2T/60/2008 zo dňa
25.11.2008, rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 2T/60/2008 zo dňa 03.09.2013 vyplýva, že

obžalovaný bol doposiaľ tri krát odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa
10.10.2007, sp. zn. 5T/135/2007 podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona na podmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 9 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok, rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.
zn. 2T/60/2008 zo dňa 25.11.2008, v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 6To/91/2008zo dňa 29.01.2009 pre pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 roky so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn.
2T/60/2008 zo dňa 03.09.2013 právoplatným dňa 03.09.2013 pre zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov so zaradením na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z lustrácie v registri priestupkov obžalovaného súd zistil, že obžalovaný bol postihnutý za priestupok zo
dňa 23.01.2016 pre porušenie pravidiel cestnej premávky blokovou pokutou vo výške 10 Eur.

- Výrok o treste -

Pri úvahe nad výškou trestu, jeho druhom a spôsobom výkonu vychádzal súd najmä z ustanovenia §
34 ods. 1 Trestného zákona, v zmysle ktorého účelom trestu je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu
k tomu, aby viedol riadny život. Súčasne má trest iných odradiť od páchania trestných činov a vyjadriť
morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Súd preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na okolnosti a spôsob spáchania
trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy.

Za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona je trestná sadzba
trestu odňatia slobody určená od 10 rokov do 15 rokov. Skúmajúc pomer poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, dospel súd k záveru, že nie je potrebné upraviť zákonom
stanovenú trestnú sadzbu trestu odňatia slobody, a to z dôvodu vyrovnaného pomeru poľahčujúcich a

priťažujúcich okolností, keď súd zohľadnil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného
zákona, teda že sa obžalovaný priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a jednu
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, teda že už bol odsúdený (trestný rozkaz
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 5T/135/2007). Z dôvodu vyhlásenia o vine obžalovaného a jeho prijatia
súdom, súd v prípade obžalovaného skúmal splnenie zákonných podmienok na analogickú aplikáciu

§ 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, t. j. mimoriadneho zníženia trestu odňatia slobody pod dolnú
hranicu trestnej sadzby trestu odňatia slobody v súlade s § 39 ods. 4 Trestného zákona. V tomto prípade
bolo pri určení výmery trestu nevyhnutné zohľadniť, že v prípade obžalovaného sa jednalo o recidívu
k drogovej trestnej činnosti, za ktorú bol v minulosti odsúdený, avšak táto recidíva naplnila kvalifikačný
znak uvedený v § 172 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, v dôsledku čoho sa dolná sadzba trestu odňatia

slobody zvýšila z 3 rokov (§ 172 ods. 1 Trestného zákona) na 10 rokov (§ 172 ods. 2 Trestného zákona),
a preto podľa názoru súdu nebolo potrebné ukladať trest odňatia slobody nad dolnú hranicu zákonom
stanovenej sadzby, len vzhľadom na recidívne konanie obžalovaného. Súd pri určení výmery trestu u
obžalovanéhoprihliadolnajehospoluprácusorgánmičinnýmivtrestnomkonanípridomovejprehliadke,
keď dobrovoľne vydal časť omamných a psychotropných látok, ktoré v byte a pivničných priestoroch

prechovával. Aj s poukazom na kritický postoj obžalovaného k spáchaniu trestnej činnosti a prijatie
zodpovednosti za svoje konanie, dospel súd k záveru, že účel trestu u obžalovaného naplní aj trest
odňatia slobody v trvaní 8 rokov, teda pod dolnou hranicou zákonom stanovenej trestnej sadzby trestu
odňatia slobody, pretože obžalovanému je potrebné uložiť zákonný trest, ktorý je na jeho prevýchovu
nevyhnutný, nakoľko v opačnom prípade by trest nespĺňal atribút spravodlivosti.

Vzhľadom na osobu obžalovaného, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom
obžalovaný žije, okolnosti prípadu a výšku uloženého trestu odňatia slobody dospel súd k záveru, že na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu obžalovaného je výkon trestu odňatia slobody nevyhnutný,
avšak aj s poukazom na analogickú aplikáciu hmotnoprávnych ustanovení o dohode o vine a treste nie

je potrebné zaradiť obžalovaného do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom
stráženia len s poukazom na závažnosť spáchanej trestnej činnosti - obzvlášť závažný zločin, ale účel
trestu naplní aj zaradenie obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona.Pri domovej prehliadke boli orgánmi činnými v trestnom konaní zaistené vecné dôkazy a finančná
hotovosť vo vlastníctve obžalovaného, ktoré boli použité na spáchanie trestného činu (1 ks mobilného

telefónu zn. Nokia RM - 970, IMEI: 3564 5906 2296 056, 1 ks mobilného telefónu zn. Lenovo K5, 2
ks SIM kariet, 1 ks papierová krabička s nápisom Reasec tablety, 1 ks rolka toaletného papiera, 1 ks
plastového vajíčka žltej farby s útržkom plastového vrecka, 1 ks fialová plastová škatuľka s nápisom
NIVEA BABY Soft Cream,1 ks kapsička béžovo fialovej farby, 1 ks kapsička čiernej farby s nápisom
Rowenta for men, 35 ks uzatvárateľných plastových vreciek s rozmermi 7,5 x 4 cm, 3 ks injekčných

plastových striekačiek), a získané trestným činom (hotovosť vo výške 4.600 Eur), a preto súd v súlade
s § 60 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona uložil obžalovanému trest ich prepadnutia s tým, že
ich vlastníkom sa stáva štát.

Takto uložený trest, podľa názoru súdu, v sebe obsahuje tak požadovaný prvok represie (zabránenie v
páchaní ďalšej trestnej činnosti), prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu) ako aj prvok

generálnej prevencie (výchovné pôsobenie na ostatných členov spoločnosti) v zmysle § 34 Trestného
zákona.

Súdu uložil obžalovanému podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona obligatórne ochranný dohľad v trvaní 2
rokov, ktorého dĺžku považuje za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a výške uloženého

trestu odňatia slobody. Zároveň súd podľa § 77 ods. 1 Trestného zákona určil, že obžalovaný je po
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povinný oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch
svojej obživy a tie aj preukazovať, osobne sa hlásiť jedenkrát v kalendárnom mesiaci u probačného a
mediačného úradníka okresného súdu v mieste svojho bydliska, a vopred oznamovať vzdialenie sa z
miesta bydliska uvedeného v rozhodnutí súdu.

Súd obžalovanému neuložil ochranné liečenie, nakoľko s poukazom na vykonané dokazovanie, najmä
znalecký posudok MUDr. Mária Straku, nezistil zákonného podmienky na jeho uloženie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže vzdať
práva podať odvolanie. Odvolanie má odkladný účinok.