Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200400
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200400.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX,
Q., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov :
matka - O. D., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, Q. a otec - S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, Q. o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.01.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletým O.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý bol v
minulosti hospitalizovaný v Univerzitnej nemocnici v J. na psychiatrickom oddelení z dôvodu užívania

omamných látok, odkiaľ bol premiestnený do Detskej psychiatrickej liečebni v H.. Maloletý odchádzal
opakovane z domácnosti otca, zdržiaval sa v spoločnosti bezdomovcov. Na základe oznámenia Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava bol opakovane zadržaný v W., kde bol umiestnený do
krízového strediska odkiaľ opakovane ušiel. Neodkladným opatrením Okresného súdu Bratislava č.k.
0PPOm/1/2019 zo dňa 13.01.2019 bol maloletý umiestnený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C.
D.. Ešte v ten deň ušiel. Opakovane bol zadržaný dňa 15.01.2019 v W. na centrálnej vlakovej stanici a

následne opätovne umiestnený do zariadenia odkiaľ opakovane utiekol. Maloletý mal v školskom roku
2018/2019 navštevovať Odborné učilište v Q.E. odbor murár. V minulosti sa javil otec maloletého ako
ľahostajný vo výchove svojho syna. Vzhľadom na uvedené žiadajú uložiť neodkladné opatrenie a to
nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.

2. Súd uznesením č.k. 6P/6/2019-26 zo dňa 04.02.2019 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietol. Súd bol toho názoru, že nie je možné nad maloletým nariadiť ústavnú starostlivosť a to formou
neodkladného opatrenia, nakoľko je potrebné vykonať dokazovanie, či neexistuje iná vhodná osoba,
ktorá by sa vedela o maloletého postarať. Zároveň súd poukázal na to, že maloletý je dočasne zverený
do starostlivosti Centra pre rodiny s deťmi, ktoré mu dokáže zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Krajský
súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 16CoP/7/2019-43 zo dňa 26.02.2019 uznesenie zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie. Krajský súd vyslovený názor, že nad maloletým bolo nariadené neodkladné opatrenie

Okresným súdom Bratislava I pod sp.zn. 0PPOm/1/2019 zo dňa 13.01.2019. Z tohto zariadenia maloletý
opakovane uteká a teda je zrejmé, že nariadené neodkladné opatrenie si neplní svoj účel. Poukázal
pritom na ustanovenie § 363 CSP, v zmysle ktorého zrušiť neodkladné opatrenie je oprávnený iba
súd ktorý ho nariadil. Zároveň tunajší súd mal povinnosť zvážiť, či nie sú splnené podmienky na
prenesenie príslušnosti na Okresný súd Bratislava I a ďalej uviedol, že tunajší súd je príslušný na
zrušenie neodkladného opatrenia len v prípade, ak Okresný súdu Bratislava I nezačal konanie vo veci

samej a ak tunajší súd toto konanie vo veci samej začne. Pričom zdôraznil, že nie je možné návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť za stavu, že existuje iné právne účinné neodkladnéopatrenie, ktoré nebolo zrušené, pretože v takom prípade by popri sebe existovali dve rovnako záväzné
neodkladné opatrenia rôzneho obsahu, čo je neprípustné, zmätočné.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 6P/6/2019-70 zo dňa 29.03.2019 preniesol svoju príslušnosť na Okresný
súd Bratislava I. S prenesením príslušnosti nesúhlasil Okresný súd Bratislava I , preto vec predložil
Krajskému súdu v Bratislave, ktorý uznesením č.k. 11NcC/11/2019-81 zo dňa 27.06.2019 rozhodol, že
nesúhlas Okresného súdu Bratislava I s prenesením príslušnosti je dôvodný a na konanie vo veci je
miestne príslušný Okresný súd Lučenec. Spis bol tunajšiemu súdu vrátený dňa 12.07.2019.

4. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie

5. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie,
ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne.

8. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Z oznámenia Prezídia Policajného zboru, Národná ústredňa I. bolo zistené, že maloletý bol dňa
XX.XX.XXXX kontrolovaný v 10. okrsku vo C., W. policajným orgánom a bol odovzdaný do zariadenia
pre mladistvých vo C.. Následne uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 0PPOm/1/2019 zo
dňa 13.01.2019 bolo nad maloletým nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého bol maloletý

dočasne zverený do starostlivosti Centra pre rodiny s deťmi v D..

10. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi konania a
zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie končeného rozhodnutia a

pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce
skutočnosti, odôvodňujúce potreby neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana. Účelom neodkladného
opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, ktorých by odklad riešenia do

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu niektorej z dotknutých účastníkov.

11. Z vykonaného dokazovania bolo zistené, že nad maloletým bolo nariadené neodkladné opatrenie, na
základe ktorého bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. D.. Súd je toho
názoru, že maloletý sa neocitol bez akejkoľvek starostlivosti alebo že je ohrozený jeho život, zdravie a

priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený. V danom prípade je potrebné brať v úvahu existenciu
neodkladného opatrenia, ktoré je vykonateľné, ktoré však pravdepodobne neplní svoj účel. O zrušení
neodkladného opatrenia však je príslušný rozhodnúť len súd, ktorý ho nariadil (§ 360 ods. 2 CMP),
tunajší súd nie je oprávnený toto neodkladné opatrenie zrušiť pred konaním vo veci samej. Na základe
uvedeného, teda oprávnený na zrušenie neodkladného opatrenia je Okresný súd Bratislava I, ktorý vo

veci rozhodol a neodkladné opatrenie vydal. Pokiaľ nedôjde k zrušeniu vykonateľného neodkladného
opatrenia, nie je možné ani iné neodkladné opatrenie vydať. Na základe uvedených skutočností súd
návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazamietol.SúdzároveňpoučujeÚradpráce,sociálnychvecí
a rodiny, že je oprávnený podať návrh na zrušenie neodkladného opatrenia na Okresom súde BratislavaI resp. návrh na začatie konania vo veci samej na príslušnom súde, ktorej predmetom konania bude
rozhodovanie o zverení maloletého do ústavnej starostlivosti, kde je možné aj zrušenie neodkladného
opatrenia vydaného Okresným súdom Bratislava I pod sp.zn. 0PPOm/1/2019 zo dňa 13.01.2019.

12. O trovách konania súd rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. d/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).