Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010586
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010586.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 30.

septembra 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
2.9.2019 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. U. M., O.. XX.X.XXXX X. B., D. P., Z. B., F. N. XXX/XX, Z. Č. X. X. X. Ú. O. X. Z. D. F. R. Ú. O. X. X. C.,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

od presne nezistenej doby až do dňa 16.5.2019 v nezistených časoch, si na rôznych nezistených
miestach a od neustálených osôb, bez povolenia opakovane vyrábal a zadovažoval v nezistených
množstvách látky metamfetamín a marihuanu, ktoré bez povolenia od presne nezistenej doby až do
dňa 16.5.2019 prechovával v byte č. X na Ulici P. XXXX/XX X. B. a na rôznych iných miestach v meste

Handlová a okrese Prievidza, pričom metamfetamín a marihuanu si zadovažoval pre vlastnú potrebu,
ako aj za účelom predaja konečným užívateľom, pričom

· najmenej od februára 2019 do 15.05.2019 v Handlovej, pri byte, pri pohostinstve Slovan, asi trikrát
predal v presne nezistených množstvách metamfetamín U.O. M. a to jednu dávku za 10,- eur,
· najmenej od zimy 2018 do marca 2019 v Handlovej na rôznych miestach, minimálne trikrát predal v
presne nezistených množstvách metamfetamín Z. Z., a to jednu dávku za 10,- eur, pričom naposledy si
od neho takto kúpil v marci 2019 v Handlovej na ul. 29.augusta pri soche baníka za sumu 10,- eur,

· najmenej od júna 2018 do apríla 2019 v Handlovej na rôznych miestach, asi trikrát dal ako protihodnotu
za oblečenie a nože v presne nezistených množstvách metamfetamín F. Š., pričom naposledy si od neho
takto zadovážil metamfetamín v papierovej skladačke v apríli 2019, a to 2 dávky výmenou za oblečenie,
· najmenej od apríla 2019 do začiatku mája 2019 v Handlovej a v Prievidzi na rôznych miestach, v
Handlovej v byte, najmenej štyrikrát predal v presne nezistených množstvách metamfetamín L. U., a
to jednu dávku za 10,- eur, pričom naposledy si od neho takto kúpil pervitín začiatkom mája 2019 v
Prievidzi pred OD Prior za sumu 10,- eur,

pričom dňa 16.5.2019 o 21:49 hod. obvinený dobrovoľne vydal počas výkonu domovej prehliadky

· papierovú skladačku s obsahom prášku svetlo-žltej (krémovej) farby, hmotnosti 2,413 g s obsahom
metamfetamínu 75,7 % hmotnostných - 1 827 mg čistej látky, ktorý zodpovedá minimálne 46-tim bežným
jednotlivým dávkam drogy,
· modrý plastový obal s nápisom „Promat“, s obsahom prášku svetlo-žltej (krémovej) farby, hmotnosti

1,963 g kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu 79,4 % hmotnostných (báza) - 1 559 mg čistej látky,
zodpovedá minimálne 39-tim bežným jednotlivým dávkam drogy,· papierovú skladačku s rastlinným materiálom hmotnosti 0,113 g s priemernou koncentráciou THC 17,2
% hmotnostných, obsahujúci 19 mg čistého THC, ktoré zodpovedá najmenej jednej bežnej jednotlivej
dávke drogy,

pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do
II. skupiny psychotropných látok a rodu Cannabis - konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších látok zaradené do I.

skupiny omamných látok a látka tetrahydrokanabinol (THC), ako hlavná aktívna zložka konopy, je v
zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradená do I. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene vyrobil, predal, vymenil, zadovážil a prechovával omamnú a psychotropnú látku, pričom
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

tým spáchal

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno a), písmeno c), písmeno
d), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l), n) Trestného
zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody
v trvaní 7 (sedem) rokov a 2 (dva) mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia v zmysle § 48 odsek 5 Trestného zákona.

Podľa § 60 odsek 1 Trestného zákona sa ukladá obvinenému trest prepadnutia veci:

1. látková červeno - čierna kapsička na zips,
2. sklenená trubica,

3. kovové naberadlo,
4. prázdne plastové obaly z lieku Nurofen stopgrip,
5. papierové sáčky 3 ks,
6. plastová striekačka s modrým vrchnákom,
7. plastová striekačka s modrým vrchnákom,

8. čierny obal z okuliarov,
9. 3ks plastová zelená fľaša prázdna s nápisom Toluén, obsah fľaše 450ml,
10. plastová bandaska 5L, prázdna s nápisom destilovaná voda so zeleným vrchnákom,
11. varič bielej farby, jednoplatnička zn. Hausmeister,
12. Flambovacia pištoľ', zelená s čiernym vrchnákom,

13. biela plastová nádoba s nápisom Hydroxid sodný so zeleným uzáverom,
14. sklenená jánska misa, priesvitná,
15. kovová žiletka, striebornej farby,
16. tmavá plastová nádoba s červeným uzáverom,
17. sklenená banka s troma hrdlami a uzávermi,

18. plastové puzdro čierne,
19. umelý oranžový lievik,
20. kovový zapaľovač, veľký, strieborný,
21. umelá digitálna váha,22. plastová fľaša s červeným uzáverom,
23. teplomer v kovovom puzdre,
24. plastová nádoba s nápisom Spiritus,

25. sklenená nádoba s bielym uzáverom,
26. sklenená nádoba s modrým uzáverom,
27. čierna plastová nádoba,
28. plastová fľaša s etiketou,

ktoré sa ako doličné veci nachádzajú v úschove Odboru kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ
Trenčín, a to v priestoroch garáže, v areáli Krajského riaditeľstva PZ Trenčín.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranná protitoxikomanická

liečba ústavnou formou.

Podľa § 76 odsek 1, § 78 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranný dohľad v trvaní
2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 5.9.2019 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 183/19/3307, ktorú spísal dňa 2.9.2019 s obvineným U.
M. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je obzvlášť
závažným zločinom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti
jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,

samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.