Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010772
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010772.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Liptákovej a prísediacich

Milana Ondrejku a Ing. Márie Boháčovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.8.2017, o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 6.6.2017 uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným ml. J. L. v nasledovnom znení :

Obvinený:
ml. J. L., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom F. X. H.,

prechodne bytom F. X. H., Š. XXXX/XX,
t. č. K.-V. M. B. - X. M.
X..S.., X. M. XXX, L.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/ dňa 7.1.2017 v čase okolo 09.25 hod. maskovaný kapucňou a šatkou na tvári, vošiel do predajne

potravín M. na Ul. R. Č.. XXXX/XX v F. X. H., pričom v pravej ruke držal nôž s dĺžkou čepele asi 10 cm
a od pracovníčky predajne L. P., ktorá pracovala pri pokladni, žiadal finančnú hotovosť slovami: „davaj
peniaze", čo potom zopakoval a nožom búchal po pokladni, pričom L. P. zo strachu tlačidlom otvorila
pokladňu, z ktorej ml. J. L. následne zobral ľavou rukou papierové bankovky v celkovej hodnote 75,- Eur,
pričom nôž stále držal v pravej ruke, potom sa otočil a z predajne ušiel, čím svojím konaním spôsobil
spoločnosti M. R., C..R.., G. P. X, Z., škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 75,- Eur,

2/ dňa 9.1.2017 v čase okolo 12.00 hod. v pobočke V., ktorá sa nachádza na prízemí budovy G. R. v

F. X. H. na Ul. Y., sa postavil na stôl vysoký 40 cm, ktorý slúži zákazníkom na vypisovanie tiketov a
následne preliezol uzamknutú priehradku vysokú dva metre, oddeľujúcu v miestnosti zákaznícku zónu
od zamestnaneckej zóny a z priestoru pre zamestnancov odcudzil na stole položenú čiernu peňaženku,
v ktorej sa nachádzal občiansky preukaz, preukaz poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, všetko
na meno Y. H., finančná hotovosť vo výške 220,- Eur, bankomatová karta VÚB, 5 ks stravných lístkov v
nominálnej hodnote 3,50 Eur, zákaznícka karta Billa, zákaznícka karta do lekárne a do potravín Koruna,
identifikačná karta na autobus MHD, pričom pri preliezaní predmetnej priehradky naspäť skokom na stôl

vylomil dosku z miesta jej uchytenia, čím uvedeným konaním spôsobil Y. H. škodu odcudzením vecí vo
výške 259,81 Eur a poškodením stola škodu vo výške 20,- Eur,

teda

v bode 1/
proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin

spáchal závažnejším spôsobom konania (so zbraňou),
v bode 2/prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m spáchal

v bode 1/
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,
v bode 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods.

2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd určuje obvinenému skúšobnú

dobu 2 (dva) roky a 3 (tri) mesiace s probačným dohľadom nad správaním obvineného.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. obvinenému ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom podľa konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka,
a to počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
omamných a psychotropných látok na verejnosti, ako i v domácom prostredí, a to počas skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ml. J. L. ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodeným

- Y. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž., X. Ľ.. O. XXXX/X, vo výške 262,50 eur,
- obchodnej spoločnosti M. R., a.s., so sídlom Z., G. P. X, IČO: XX XXX XXX, vo výške 75,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.6.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na schválenie
dohody o vine a treste medzi obvineným a okresnou prokuratúrou.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina a obvinený sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa § 188
ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. a iné, na treste odňatia slobody vo výmere vo výmere 1 rok a 6 mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad
jeho správaním 2 roky a 3 mesiace, ako i uložením povinnosti strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom podľa konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka a
obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania omamných a psychotropných látok na verejnosti, ako i
v domácom prostredí a o náhrade škody rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku zistil formou otázok, či obvinený rozumie

podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

3. rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.
poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím,
ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.