Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Csp/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118334386
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:6118334386.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu innogy Slovensko s.r.o.,

so sídlom Hviezdoslavovo nám. 13, Bratislava, IČO: 44 291 809, zastúpeného Advokátkou kanceláriou
GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom Krmanova 14, Košice, IČO: 47 231 939, proti žalovanému: I. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, občan SR, o zaplatenie 1059,68 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1 059,68 €, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
968,92 € od 1.6.2017 do zaplatenia ,úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 90,76 € od 1.6.2017 do
zaplatenia , a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na 100%-tnú náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené v
samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde Banská Bystrica žiadal,
abysúdzaviazalžalovanéhonaúhradužalovanejistinyspríslušenstvom,zdôvoduneuhradenýchfaktúr
za dodaný a odobratý plyn. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo
doručiť, nakoľko tento sa nachádza na neznámom mieste a šetrením súdu sa jeho pobyt nepodarilo
zistiť. Keďže sa platobný rozkaz zo zákona zrušil, žalobca včas požiadal o pokračovanie v konaní na
príslušnom súde, vec bola dňa 25.2.2019 postúpená vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu

Kežmarok.
2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, Zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť č. XXXXXXXXXX, faktúrami a ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil, že
na základe Zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť č. XXXXXXXXXX
zo dňa 16.6.2016, uzavretej medzi stranami sporu, sa žalovaný stal odberateľom plynu v kategórii
domácnosť na odbernom mieste Rakúsy 108. Žalobca za poskytnuté plnenie za obdobie od 7.7.2016 do
6.4.2017 vystavil faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 968,92 €, splatnú dňa 31.5.2017. Žalovaný ani

čiastočnepredmetnúfaktúruneuhradil.ŽalovanémubolatiežprerušenádistribúciaplynuzostranySPP-
distribúcia, a.s., ktorá ako jediná je oprávnená tieto služby zabezpečovať. Faktúrou č. XXXXXXXXXX na
sumu 90,76 €, splatnou dňa 31.5.2017 boli žalovanému refakturované náklady za prerušenie distribúcie
plynu z dôvodu neplatenia. Ani jednu z týchto faktúr žalovaný neuhradil.
3. Podľa ust. § 15 ods. 3 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike a o doplnení niektorých zákonov platného
v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len Zákon) účastníkom trhu s plynom je
a) výrobca plynu,

b) prevádzkovateľ prepravnej siete,
c) prevádzkovateľ distribučnej siete,
d) prevádzkovateľ zásobníka,
e) dodávateľ plynu,f) odberateľ plynu.

4. Podľa ust. 17 bod 13 Zákona ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti

neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti,
dodávateľelektrinyalebododávateľplynujepovinnýodberateľaelektrinyvdomácnostialeboodberateľa
plynuvdomácnostinatentostavupozorniťaurčiťnovýtermínsplatnostizáväzku,ktorýnesmiebyťkratší
ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa
plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj

poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

5. Podľa ust. § 47 ods. 1 Zákona zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn
v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
za dodaný plyn dohodnutú cenu.

6. Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona odberateľ plynu v domácnosti má právo
a) na ochranu podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu,
b) na pripojenie odberného plynového zariadenia do distribučnej siete, ak sú splnené
technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do distribučnej siete.

7. Podľa ust. § 71ods. 2 Zákona odberateľ plynu v domácnosti je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí
úrad,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi

distribučnej siete prístup k určenému meradlu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave

8. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
9. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho veriteľ o
plnenie požiadal.

10. Podľaust.§517ods.1vetaprváObčianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,
je v omeškaní.
11. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

O Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

O Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možnoi meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).