Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 10, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/561/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712214581
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7712214581.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Michalovce, Nám.
osloboditeľov 81, Michalovce, proti povinnému JUDr. Jozef Vaško, so sídlom kancelárie Szakkayho 1,
Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu O. o vymoženie 1.737,44 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi priznáva trovy exekúcie výške 41,38 eur, na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky s príslušenstvom; povinnosť povinnej zaplatiť mu túto pohľadávku preukazoval

rozhodnutiami č. 700-3610900612-GC04/12 a č. 700-3610903012-GC04/12 zo dňa 27.7.2012, ktoré
vydala Sociálna poisťovňa, pobočka Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44
ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.5.2019 súdny exekútor súdu oznámil, že na majetok povinnej bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,

vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

9. Skutočnosť, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázané z Obchodného
vestníka č. 94/2019, v ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/220/2019 zo
dňa 13.5.2019, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - O. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú

zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. 17.5.2019 (§ 23 ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie správcu konkurznej
podstaty ustanovil JUDr. Jozefa Vaška.

10. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I mal súd za preukázané, že na majetok
povinných bol vyhlásený konkurz. V zmysle § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii sa exekučné konanie zastavilo.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie vo výške 101,72 eur.

18. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vo výške
3,32eur/úkonsiuplatňovalsúdnyexekútorvovýške79,68eurza24úkonovexekučnejčinnosti:získanie

poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 7 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného a 13
úkonov ďalšieho zisťovania majetku povinného. Na základe predloženej špecifikácie úkonov exekučnej
činnosti súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor vykonal 20 úkonov smerujúcich k zisteniu
majetku povinnej. Súd má za to, že súdny exekútor skúmal majetkové pomery povinnej značnú dobu

(7 rokov) pričom mal súdu predložiť podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keď zistil, že majetok povinnej nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, a nie naďalej vykonávať exekúciu a neúmerne zvyšovať trovy exekúcie, čím
postup súdneho exekútora súd nepovažuje za efektívny a hospodárny. Za daného stavu preto nieje zákonné priznať paušálnu odmenu za 7 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného a 13 úkonov
ďalšieho zisťovania majetku povinného, ale len za 1 úkon zisťovania platiteľa mzdy povinného a 1 úkon
ďalšieho zisťovania majetku povinného, a teda súd priznal paušálnu odmenu za 6 úkonov exekučnej

činnostivovýške19,92eur.Nakoľkosúdnemuexekútorovipatríprivykonaníexekúciepaušálnaodmenu
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške
najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32
eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú
odmenu priznal v rozsahu zákonného minima 33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu

exekútorovi udelením poverenia na vykonanie exekúcie súdom.

19. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 1,55 eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného. Z obsahu predloženej špecifikácie vyplýva, že súdny exekútor
si uplatnil poštovné, ktoré z predloženého spisu nevyplýva. Ak súdny exekútor žiada priznať poštovné
na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také brať do úvahy. V zmysle

§ 30 ods. 1 Výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 3873/2003-52, ktorým sa vydáva
Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, spis (Exekučný
spis) tvoria všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy,
rozhodnutia a pod). Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce vznik
trov exekúcie, sa majú nachádzať v spise súdneho exekútora. V zmysle uvedeného súd porovnával

špecifikáciu trov súdneho exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie tak, ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká
nárok na náhradu hotových výdavkov len v súdom priznanej výške. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
ani náhradu hotových výdavkov za položku „náhrada za administratívny materiál“ vo výške 3,00 eur.
Súdnemu exekútorovi totiž náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. Administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú
(papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z
hľadiska trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene.

20. S poukazom na § 196 Exekučného poriadku, ak je súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena určená podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty ( 20 % DPH). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 6,64 eur.

21. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi

súvisiacimi, vyčíslil sumou 41,38 eur.

22.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,priaplikácií§57ods.2Exekučnéhoporiadkua§167fods.
1,2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z dôvodu, že na majetok povinnej bol
vyhlásený konkurz, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu

exekútorovi v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.