Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/457/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911205756
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911205756.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. v Bratislave,
IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: Stavivá, spol. s.r.o.,
IČO: 36 194 069, so sídlom Hlavná 2, 076 32 Malá Bara, o vymoženie 617,10 € s príslušenstvom, o
podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 42,83 € do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu: výkazu nedoplatkov
Dôvera zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave, č. k. 1004326831 zo dňa 30.12.2010, podal návrh na
výkon exekúcie proti povinnému dňa 14.04.2011.

2. Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 * 071972 zo dňa 26.04.2011 poveril vykonaním exekúcie
JUDr. Marcela Kroupu, súdneho exekútora Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 04.09.2017 podanie, ktoré je podľa obsahu podnetom na zastavenie
exekúcie podľa § 57 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“). Vyplýva z neho, že povinný bol vymazaný z obchodného
registra bez právneho nástupcu.

4. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že povinný bol dňa 17.08.2017 ex offo vymazaný z
obchodného registra z dôvodu, že bol uznesením Okresného súdu Košice I., č.k. 30K/31/2016-103 zo
dňa 2.2.2017, zrušený bez likvidácie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Exekučný súd preskúmal dôvodnosť zastavenia exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku a zistil,
že je dôvod exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) zastaviť.

8. Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení zo dňa
15.8.2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012: „Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá
ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia

exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný
dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zaniknevýmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia
bez likvidácie. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda

príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale
preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku); porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. novembra 2011 sp. zn. 3M/

Cdo 10/2011.“

9. Z pripojeného výpisu z obchodného registra súd zistil, že povinný dňa 17.08.2017 zanikol výmazom z
obchodného registra ex offo. S povinným teda nie je možné v konaní pokračovať. Keďže povinný zanikol
bez právneho nástupcu, nie je možné v konaní pokračovať ani s jeho právnym nástupcom. Keďže k
zánikupovinnéhodošlobezlikvidácie,povinnýnemalvčasesvojhozánikužiadenmajetok.Zuvedeného

dôvodu súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

10. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Exekučné konanie sa začalo dňa 14.04.2011, teda exekútorovi patrí odmena podľa vyhlášky platnej
do 31.03.2017.

14. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie nasledovne :

§ 14 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z.

- minimálna zákonná odmena ................................................................................ 33,19 €

§ 22 vyhl. 288/1995 Z.z. - Hotové výdavky
Poštovné
- doporučene ........................................................................................................... 1,60 €
- súčinnosť s bankami .............................................................................................. 0,70 €

- súčinnosť s dopravným inšpektorátom .................................................................. 0,20 €

Spolu ......................................................................................................................... 35,69 €
+20% DPH .................................................................................................................. 7,14 €

K úhrade .................................................................................................................... 42,83 €

15. Súd v súlade s ustanovením vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení platnom v čase vykonania úkonov a na základe
dokladov doložených v exekučnom spise, preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že

je v súlade s §14 ods. 1, § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

16. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 22 ods. 1 cit.
vyhlášky. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Tieto však
musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na
ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takétodoklady absentujú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie
v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne prevzal z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou

právnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len
tie trovy, ktoré mu reálne vznikli a boli reálne preukázané.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 vyššie citovanej vyhlášky náhradu hotových
výdavkov za poštovné poplatky vo výške 1,60 €, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom

exekútorskom spise preukázané priloženými poštovými doručenkami prípadne nedoručeným
zásielkami. Náhrada hotových výdavkov sa skladá zo súčtu súm za poštovné za doporučené doručenie
v sume 1,60 €.

18. Súd taktiež priznal náhradu hotových výdavkov za poplatok, ktorý je spojený so získavaním

bankových informácii v sume 0,70 € a za poplatok, ktorý je spojený za súčinnosť s dopravným
inšpektorátom v sume 0,20 €.

19. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Výnimku z tejto zásady predstavuje ust. § 203 Exekučného

poriadku, ktoré hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie -
prvým je princíp zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd uložil oprávnenému povinnosť
uhradiť príslušnému exekútorovi trovy exekúcie, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

21. Celková suma trov je zvýšená o 20 % DPH, keďže súdny exekútor je registrovaným platcom DPH,
t. j. zvýšenie o sumu 7,14 € (základ pre výpočet DPH v sume 35,69 €). Spolu priznané trovy exekúcie
súdneho exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 42,83 €.

22. O trovách konania teda súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a § 14 a 22

vyhlášky tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,83 € a zaviazal oprávneného, aby
ich uhradil exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).