Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/259/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710200742
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5710200742.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom
Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939 proti povinnému: W. H., R.. XX.XX.XXXX, D. Š.. D..
W. XXXX/X, XXX XX K. o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 27,62 € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.SúdexekúciuvedenúnaúradesúdnehoexekútoraJUDr.StachaChladného,ExekútorskýúradZvolen,
pod sp. zn. EX XXXXX/XX, ktorá bola pôvodne vedená na úrade súdneho exekútora Mgr. Júliusa

Konečného v Dolnom Kubíne pod sp. zn. EX XX/XXXX, z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á Stachovi Chladnému, Exekútorský úrad Zvolen, trovy exekúcie vo výške 54,83
€ do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Stacha Chaldného sa pod sp. zn. EX XXXXX/XX vedie exekúcia

pôvodne vedená na úrade súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného pod sp. zn. EX XX/XXXX, po
ktorom je súdny exekúrtor JUDr. Stacho Chladný nástupcom, a to na návrh oprávneného podaný na
úrade súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného dňa 21.01.2010 na podklade exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. XRo/XX/XXXX zo dňa 08.01.2008.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného vykonaním exekúcie v hore

uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 XXXXXX * zo dňa 28.01.2010.

3. Dňa 21.10.2016 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie vzhľadom na návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku podaný na úrade súdneho
exekútora dňa 20.10.2010 a zároveň si uplatnil trovy exekúcie špecifikované vo výške 56,87 €.

4. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že dňa 04.09.2018 bol uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 10.08.2018 vyhlásený konkurz na majetok povinného. Dňa
04.04.2019 správca konkurznej podstaty povinného LexCreditor k.s., IČO: 47 245 913 oznámil v
Obchodnom vestníku č. XX/XXXX, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu a z toho dôvodu
sa konkurz na majetok povinného končí, a to týmto oznámením v Obchodnom vestníku.

5. Podľa § 243b ods. 1 až 3 Exekučného poriadku v platnom znení (1)exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak. (2) Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na
konaniazačatépred1.novembrom2013.(3)Oodvolaníprotivýrokuonáhradetrovkonaniavrozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o

ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.6. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa
začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.11.2013.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,

ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

14. Podľa § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s §167f

ods. 2 ZKR zastavil.

16. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (1) Trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd

rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.18. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. V zmysle ustanovenia § 200 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,
pozostávajúce z odmeny, náhrady hotových výdavkov a 20 % dane z pridanej hodnoty, spolu v sume
54,83 €.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa ustanovenia § 14
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len Vyhl. č. 288/1995 Z.z.) v minimálnej výške 33,19 €.

21. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty vo výške
6,64 € zo základu tvoreného odmenou súdneho exekútora. Vzhľadom na skutočnosť známu súdu z

jeho úradnej činnosti, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa
ustanovenia § 196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 6,64
€ zo základu tvoreného vyúčtovanou minimálnou odmenou.

22. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhl.

č. 288/1995 Z.z. v preukázanej sume 12,50 € titulom vynaloženého poštovného v tejto exekučnej veci.

23. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty vo výške
2,50 € zo základu tvoreného priznanou náhradou hotových výdavkov. Vzhľadom na skutočnosť známu

súdu z jeho úradnej činnosti, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi
podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume
2,50 € zo základu tvoreného priznanou náhradou hotových výdavkov.

24. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 1,70 € a tomu

zodpovedajúcu DPH za poštovné, ktoré má v budúcnosti vzniknúť z dôvodu zaslania vrátenia poverenia
súdu, nakoľko sa jedná o náklady, ktoré ku dňu rozhodovania súdu ešte neboli vynaložené a preto k
tomuto dňu nemožno preskúmať ich vynaloženie v uplatnenom rozsahu.

25. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie odmeny

súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov oprávneného v priznanej výške 54,83 €, nakoľko bol
na majetok vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
do 31.10.2013 a contrario).

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach. (§ 58
ods. 6 Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej

veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.