Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4868/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712216188
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5712216188.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom: Tomášikova
48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, pr. zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát so sídlom: Sad
A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti povinnému: E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: O. M. XXXX/
X, XXX XX U., zast. správcom konkurznej podstaty: Licitor recovery k. s., so sídlom kancelárie:
Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 2.712,74 € s príslušenstvom,

trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu pod sp. zn. EX 3260/2012 z a
s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi,
Exekútorský úrad Topoľčany, trovy exekúcie vo výške 78,87 € na jeho účet číslo SK 03 0200 0000 0025

9415 9551 variabilný symbol 326012 do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu sa pod sp. zn. EX 2982/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 18.10.2012, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného Platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Martin č. k.
1Ro/1741/2012 zo dňa 09.08.2012. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie

v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506*092767 zo dňa 06.11.2012.

2. Dňa 13.05.2019 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 04.01.2019, v ktorom
oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že
si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 104,35 € vrátane DPH. Za tým účelom predložil súdu aj
exekučný spis EX 3260/2012.

3. Podľa § 243b (1) Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31.októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (2)
Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred
1. novembrom 2013. (3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré
bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013;

to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ
nerozhodol sudca.

4. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31.10.2013
s prihliadnutím na výnimky uvedené v ods. 2 a 3 vyššie citovaného ustanovenia (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.11.2013.5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Podľa§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,aktentozákonneustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,

spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku

1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

11. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim

dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu

alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa

odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

13. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením D. F. Ž. sp. zn. XOdK/XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom uznesení súd
zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní

od vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka,
ktorú je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

14. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil v celkovej výške 104,35

€ vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a
hospodárnosť.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.16.Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku, trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

19. Podľa § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

20. Podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5
s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

21. Podľa § 5 ods. 1 Vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

22. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom súdu dňa 13.05.2019 uviedol, že v exekučnom
konaní bola vymožená suma 210,16 EUR, pričom v prospech oprávneného bolo poukázaných 159,72

EUR a v prospech trov súdneho exekútora bolo poukázaných 50,44 EUR. V zmysle vyššie citovaného
ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nárok na odmenu súdneho exekútora v minimálnej sume 33,19
EUR, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo
výške 33,19 €.

23. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č.
288/1995 Z.z. titulom poštovného vynaloženého na 10 doporučených zásielok do vlastných rúk v
hodnote 1,70 € za jednu zásielku, spolu 17 €, ktorých doručenky boli pripojené v spise súdneho
exekútora (10 ks), ďalej za 7 obyčajných listových zásielok v hodnote 1,30 € za jednu zásielku, spolu
9,10 €, a to za ostatné listiny, ktoré boli podľa spisu súdneho exekútora vzhľadom na odpovede

oslovených adresátov týmto adresátom aj doručované. Zo spisu súdneho exekútora nebol preukázaný
iný spôsob doručovania týchto zásielok (napríklad doporučene na doručenku, doporučene cez podací
poštový hárok, prípadne cez úradný záznam zamestnanca súdneho exekútora), preto súd vychádzal zo
záveru, že boli tieto zásielky doručované ako obyčajné poštové zásielky, pri ktorých hodnotu poštovného
súd pozná z vlastnej činnosti. Titulom poštovného priznal súd súdnemu exekútorovi aj náhradu sumy

3,55 € za doporučenú zásielku do vlastných rúk v hmotnosti do 2000 g obsahujúcu spis súdneho
exekútora zaslaný súdu spolu s vyčíslením trov exekúcie v súvislosti s predložením spisu súdneho
exekútora z dôvodu konkurzu na majetok povinného. Aj pri určení tejto sumy súd vychádzal z hodnoty
poštovného, ktorú pozná z vlastnej činnosti. Súd priznal titulom poštovného súdnemu exekútorovi aj
náhradu sumy spolu 0,72 € vynaloženej na poštovné pri doručovaní príkazu na začatie exekúcie zo

dňa 02.10.2014 spolu 9 bankám (Sberbank Slovensko, a.s., SLSP, a.s, Tatra banka, a.s., VÚB, a.s.,
Poštová banka, a.s., ČSOB, a.s., UniCredit Bank Slovensko, a.s., Prima banka Slovensko, a.s., OTP
banka Slovensko, a.s.) v sume 0,08 € na jednu zásielku pre jednu banku. Súd pri tom vychádzal z
doručeniek pripojených k uvedenému príkazu na začatie exekúcie, z ktorých preukázateľne vyplýva, žev jednej zásielke adresovanej jednej banke bolo zasielaných spolu viacero listín z viacerých exekučných
konaní (po prepočítaní v priemere 44 konaní). Preto súd pri určení sumy náhrady poštovného za listinu
v jednom exekučnom konaní zasielanú jednej banke vychádzal z predpokladu, že poštovné za jednu

zásielku adresovanú jednej banke do vlastných rúk malo hodnotu 3,55 € (zásielka do 2000 g) a z
predpokladu, že v jednej zásielke boli jednej banke zasielané spolu listiny zo 44 exekučných konaní.
Suma vynaloženého poštovného v tomto exekučnom konaní jednej banke tak vyjde ako podiel sumy
3,55 € a počtu exekučných konaní 44, po zaokrúhlení, t.j. ako suma 0,08 €. Súd napokon priznal titulom
poštovného súdnemu exekútorovi aj náhradu sumy spolu 2,16 € vynaloženej na poštovné pri doručovaní

exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke zo dňa 04.11.2014
spolu 9 bankám (Sberbank Slovensko, a.s., SLSP, a.s, Tatra banka, a.s., VÚB, a.s., Poštová banka,
a.s., ČSOB, a.s., UniCredit Bank Slovensko, a.s., Prima banka Slovensko, a.s., OTP banka Slovensko,
a.s.) v sume 0,24 € na jednu zásielku pre jednu banku. Súd pri tom vychádzal z doručeniek pripojených
k uvedenému exekučného príkazu, z ktorých preukázateľne vyplýva, že v jednej zásielke adresovanej
jednej banke bolo zasielaných spolu viacero listín z viacerých exekučných konaní (po prepočítaní v

priemere 7 konaní). Preto súd pri určení sumy náhrady poštovného za listinu v jednom exekučnom
konaní zasielanú jednej banke vychádzal z predpokladu, že poštovné za jednu zásielku adresovanú
jednejbankedovlastnýchrúkmalohodnotu1,70€azpredpokladu,ževjednejzásielkebolijednejbanke
zasielané spolu listiny zo 7 exekučných konaní. Suma vynaloženého poštovného v tomto exekučnom
konaní jednej banke tak vyjde ako podiel sumy 1,70 € a počtu exekučných konaní 7, po zaokrúhlení,

t.j. ako suma 0,24 €.

25. Ako náhradu hotových výdavkov titulom poštovného tak súd priznal súdnemu exekútorovi sumu
39,04 € (28,98 € + 3,55 €) navýšenú o sumu 6,51 € titulom 20 % DPH zo sumy 32,53 € ako základu
tejto dane.

26. Ostatné poštovné uplatnené súdnym exekútorom vo vyúčtovaní trov exekúcie súd nepriznal ako
nepreukázané. Čo sa týka poštovného, ktoré má vzniknúť v budúcnosti a súdny exekútor si ho
vyúčtoval vo vyúčtovaní trov exekúcie doručenom súdu dňa 13.05.2019, súd náhradu za toto poštovné
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko sa jedná o náklady, ktoré ku dňu rozhodovania súdu ešte neboli

vynaložené a preto k tomuto dňu nemožno preskúmať ich vynaloženie v uplatnenom rozsahu. Na viac,
z predloženého vyúčtovania ani nie je ich rozsah zrejmý, keďže súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje
náhradu nákladov na poštovné vo výške 95,80 € takto: 1,70 € x 51 + 1,30 € x 7.

27. Súd nepriznal odmenu za exekučnú činnosť ani náhradu hotových výdavkov na úkon súdneho

exekútora zo dňa 26.02.2013 označený ako „Vec: Žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní
exekúcie“, nakoľko ako adresát tohto úkonu je uvedený: „evo“. Takto označeného adresáta nie je možné
identifikovať a podľa názoru súdu mu nie je možné ani riadne prostredníctvom poštového podniku, resp.
iného súkromného doručovateľa listovú zásielku doručiť. Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani
odmenu za tento úkon, ani náhradu hotových výdavkov.

28. Na náhradu trov exekúcie spolu v sume 78,87 € (33,19 € + 6,64 € + 32,53 € + 6,51 €) súd zaviazal
oprávnenéhopodľaust.§203ods.3Exekučnéhoporiadku,nakoľkonamajetokpovinnéhobolvyhlásený
konkurz a súd z tohto dôvodu exekúciu zastavuje.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a contrario).

Proti výroku II tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. (§ 58 ods. 6 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).