Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200467
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200467.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov,IČO:36062235,Bajkalská19B,82658Bratislava-Ružinov,zastúpený:TOMÁŠKUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843 Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, proti žalovaným: 1/Y. T., O.D.
XX.XX.XXXX, V. U. XXX/XX, XXX XX U., štátna občianka SR a 2/V. M.Ť., O.D. XX.XX.XXXX, V. XXX XX
Z. XXX, X. F. X. Ú. V. V., XXX XX V. V., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 226,39 Eur s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná 1/ a žalovaný 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 226,39
Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 226,39 Eur od 15.04.2018 do zaplatenia na účet žalobcu
vedený vo VÚB, a.s. Bratislava IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX variabilný symbol 9002098817
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok od žalovaných 1/ a 2/ na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške náhrady
rozhodne súd prvej inštancie osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca uplatnil právo na náhradu poistného plnenia voči žalovaným v sume 226,39 Eur podľa
ustanovenia § 24 ods. 7 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žiadal priznať aj úrok z omeškania 5 % ročne z dlžnej

sumy a náhradu trov konania.

2. Súd o žalobe rozhodol na pojednávaní dňa 14.08.2019 podľa § 274 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), § 276 C.s.p. na základe toho, že boli splnené kumulatívne
podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných 1/ a 2/.

3.Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškania žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4.Podľa § 255 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5.Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v

odôvodnenýchprípadochurčiťdlhšiulehotu. Vsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímsúdrozhodol
o povinnosti žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť dlžnú sumu a úrok z omeškania v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

6.Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdnyúradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu 100 % od žalovaných 1/ a 2/.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. b) C.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.