Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207211
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415207211.10

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletú I. J.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., H. X, t.č. V., V. XX, v konaní zastúpená
advokátkou JUDr. Vlastou Suchanovou, Nové Zámky, Podzámska 32 a F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., O. XX, v konaní zastúpený advokátkou JUDr. Luciou Zvolenskou, Trnava, Kollárova 17, o nariadenie

predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením u k l a d á maloletej I. J., nar. XX.XX.XXXX a jej rodičom povinnosť
podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať,
ktoré bude vykonávané na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Referáte poradensko-
psychologických služieb.

Toto predbežné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zmene úpravy
styku otca s maloletou vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/78/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletou I. J., nar. XX.XX.XXXX.

Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha zmeny úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletej I. J. tak, aby otec bol oprávnený stretávať sa s maloletou
každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny za prítomnosti matky s tým, že si
maloletú prevezme v mieste pobytu matky v V., na ulici V. XX a ďalej, aby bol oprávnený stretnúť sa
s maloletou počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku na Veľkonočnú nedeľu od 09:00
hodiny do 18:00 hodiny, každý nepárny rok počas vianočných sviatkov 25.12. od 09:00 hodiny do 18:00
hodiny. Zároveň matka žiadala nariadiť predbežné opatrenie tak, aby otec bol oprávnený stretávať sa

s maloletou každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny za prítomnosti matky s
tým, že si maloletú prevezme v mieste pobytu matky v V., na ulici V. XX a ďalej, aby bol oprávnený
stretnúť sa s maloletou počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku na Veľkonočnú nedeľu
od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny, každý nepárny rok počas vianočných sviatkov 25.12. od 09:00 hodiny
do 18:00 hodiny.

Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha zmeny umiestnenia
do jeho osobnej starostlivosti a zaviazania matky na platenie výživného na maloletú v sume 130,- eur
mesačne s tým, že styk s maloletou sa bude realizovať na základe vzájomnej dohody rodičov, vždy za
jeho prítomnosti. Zároveň žiadal, aby bolo nariadené aj predbežné opatrenie, a to tak, aby sa mohol
stretávať s maloletou každý nepárny týždeň od piatku od 16:00 hodiny do nedele do 19:00 hodiny,
počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku od Veľkonočného piatku od 10:00 hodiny do

Veľkonočnej nedele do 12:00 hodiny, každý kalendárny rok v čase vianočných sviatkov od 25.12. od
10:00 hodiny do 26.12. do 20:00 hodiny, v čase letných prázdnin v nepárnom roku od 01.07. od 10:00hodiny do 15.07. do 20:00 hodiny a od 01.08. od 10:00 hodiny do 15.08. do 20:00 hodiny a v párnom
roku od 16.07. od 10:00 hodiny do 31.07. do 20:00 hodiny a od 16.08. od 10:00 hodiny do 31.08. do
20:00 hodiny bez prítomnosti matky s tým, že otec si dieťa prevezme v bydlisku matky a po ukončení

styku dieťa matke na rovnakom mieste odovzdá.

Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypodalnávrhnanariadeniepredbežnéhoopatrenia,aby
súd uložil maloletej a jej rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia
schopnosti rodičov navzájom komunikovať, ktoré bude vykonávané na Úrade práce, sociálnych vecí

a rodiny Nové Zámky, Referáte poradensko-psychologických služieb. Svoj návrh odôvodnil tým, že
maloletá I. pochádza z druhovského pomeru rodičov, pričom rozsudkom Okresného súdu Bratislava V
č.k. 20P 248/2013 - 210 zo dňa 17.04.2014 bola maloletá I. J., nar. XX.XX.XXXX zverená do osobnej
starostlivosti matke, pričom zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia a otec je
povinný prispievať na výživu maloletej v sume 130,- eur mesačne od 08.12.2012. Zároveň bol upravený
aj styk otca s maloletou na každý nepárny týždeň od piatka od 16:00 hodiny do nedele do 17:00 hodiny,

počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku od Veľkonočného piatka od 10:00 hodiny do
soboty do 18:00 hodiny a každý kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 25.12. od 09:00 hodiny do
26.12. do 18:00 hodiny vždy za prítomnosti matky s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste svojho
bydliska a po ukončení styku ju odovzdá matke na rovnakom mieste.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/78/2015 - 100 zo dňa 05.06.2015 (právoplatné dňa
03.11.2015) bolo nariadené predbežné opatrenie, v zmysle ktorého bol upravený styk otca s maloletou
I. J., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou v mieste jej bydliska v V. každý
nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny, na Veľkonočnú nedeľu od 09:00 hodiny do
18:00 hodiny a cez vianočné sviatky 25.12. od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny, a to vo všetkých prípadoch

za prítomnosti matky s tým, že toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia súdu
vo veci úpravy práv a povinností rodičov voči maloletej I. J., nar. XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom
súde Nové Zámky, pod č.k. 7P/78/2015, pričom predmetné uznesenie bolo potvrdené uznesením
Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/47/2015 - 208 zo dňa 07.10.2015.

Z návrhu ďalej vyplýva, že kolízny opatrovník na deň 15.03.2016 a 19.04.2016 naplánoval zorganizovať
spoločné stretnutie oboch rodičov a maloletej I. s cieľom odsnímania interakcie medzi rodičmi a dieťaťom
za účasti psychológa Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky. Stretnutia dňa 15.03.2016 sa matka nezúčastnila. V rámci stretnutia dňa 19.04.2016
za účasti psychologičky Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Nové Zámky bolo zistené, že vzťahy medzi rodičmi sú narušené takým spôsobom, že rodičia nie
sú schopní primerane vzájomne komunikovať vo veciach výkonu svojich rodičovských práv a povinností
k maloletej I., čo negatívne vplýva na jej zdravý a harmonický vývin v jej útlom veku.

Podľa § 102 odsek 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť

pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania

návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení
podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;
ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane. V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony
podľa odseku 1 vykoná aj bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75odsek2Občianskehosúdnehoporiadku,návrhmáokremnáležitostínávrhupodľa§79odsek
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie dozoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do

ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa § 75 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo

sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o
predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom

opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 odsek 9 Občianskeho súdneho poriadku rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle

najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý,
súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním

ohrozená,
j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 37 odsek 2 písmeno d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, ktorým uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom
povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných
zariadeniach.Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia

a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie.
Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom chránených záujmov,
je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí.
V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom
ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že

účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Jeho
vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez pochybnosti o potrebe predbežnej
úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov riešené vo veci samej, čo znamená,
že predbežným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný a môže rozhodnúť inak.

Vzhľadom na to, že v prvej vete citovaného ustanovenia § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku je použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok predbežného opatrenia môže, ale nemusí
úplne zodpovedať zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany predbežným opatrením musí
vychádzať zo základného účelu, ktorý má predbežné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 74 odsek
1 Občianskeho súdneho poriadku.

V predmetnej veci zatiaľ rozhodnuté nebolo. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/78/2015
- 311 zo dňa 21.01.2016 súd pribral do konania znalca z odboru psychológie X. X. F. na skúmanie
citových vzťahov maloletej k rodičom a vyvodenia záverov ohľadom úpravy styku otca s maloletou. Spis
bol zaslaný znalcovi 12.05.2016 a vo veci zatiaľ nebol podaný znalecký posudok.

Z pripojených záznamov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 15.03.2016 a
19.04.2016 súd mal nepochybne preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú momentálne schopní
vzájomne komunikovať pri realizácii styku otca s dieťaťom. Ich tvrdenia ohľadom situácie, ktorá nastáva
pri realizácii styku sú diametrálne rozdielne. V záujme maloletého dieťaťa, súd, vzhľadom na uvedené
skutočnosti, preto uložil maloletej I. J. a jej rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na

Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd

prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.