Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Ps/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719202388
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719202388.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou vo veci U. N., M.. XX.X.XXXX, zast.

opatrovníkom pre toto konanie Iveta Gardošová, tajomníčka Okresného súdu Poprad, na návrh L. W.,
M.. XX.X.XXXX, Š., L. Q. XXX/X, o vyhlásenie za mŕtveho takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje U. N., M.. XX.X.XXXX F. Q., P. U. N. J. L. N., D.. C., zapísaného v knihe narodení
matričného úradu C. vo zväzku 11, ročník XXXX, na strane 306, pod poradovým číslom 29, za mŕtveho.

II. Súd určuje deň úmrtia menovaného XX.X.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh L. W., právnej nástupníčky po U. N., v ktorom žiadala, aby
súd vyhlásil U. N. za mŕtveho. V návrhu uviedla, že U. N. mal posledné bydlisko v Batizovciach.
Navrhovateľka je dcérou neb. U. N., ktorý bol synom T. N.Á.. Prastarým otcom navrhovateľky bol L.
N., M.. XX.X.XXXX, S.. XX.X.XXXX v Batizovciach a jeho bratom bol U. N., M.. X.X.XXXX F. Q., S..
X.X.XXXX v Batizovciach, ktorý mal jedného syna U. N., M.. XX.X.XXXX v Batizovciach a ktorý bol
zosobášený s J. N., D.. R.. Jej predok U. N. spolu so svojou manželkou J. N. niekedy v r.1901 (vedomosť
má z rozprávania svojich predkov) odišli za prácou do Ameriky. Najprv odišiel sám U. N. a v r.1906

odišla za ním aj jeho manželka J. N. spolu s dvomi spoločnými deťmi U. J. J., ktoré deti už taktiež
nežijú. V tomto období odchádzali do Ameriky viacerí členovia rodiny a spoločne sa združovali v meste
Sharon v Pensylvánii. Navzájom si vypomáhali, pomáhali si hľadať prácu. U. N. pracoval v uhoľných
baniach, neskôr v továrňach na výrobu ocele a z ústneho podania predkov má navrhovateľka informáciu,
že tento zomrel niekedy na jar, údajne v marci 1938. Jeho manželka J. sa popri starostlivosti o deti
venovala výpomoci v domácnostiach a mala zomrieť v relatívne mladom veku ako 48-ročná v januári
1921. Žiadnymi písomnými dokladmi o týchto predkoch navrhovateľka nedisponuje, avšak je zrejmé,

že sa dnešného dňa nemohli dožiť už aj vzhľadom na dátum svojho narodenia. Je zrejmé, že obaja
už nežijú. Rodina nevie, kde sú umiestnené ich telesné pozostatky a nemajú možnosť dostať sa k ich
úmrtnému listu. Keďže U. N. zomrel neskôr ako jeho manželka J., tak tento nastúpil do všetkých práv a
povinností namiesto nej ako zákonitý manžel. Manželka J. N., ktorá svojho manžela U. N. predumrela,
je zapísaná ako výlučná vlastníčka nehnuteľností na LV č. XXXX B..Ú.. Q. (pod B1 v 1/1 - časti k celku)
ako neznámy vlastník, kde správu tejto nehnuteľnosti vykonáva Slovenský pozemkový fond. Zároveň
manželka J. N. je zapísaná ako podielová spoluvlastníčka nehnuteľností na LV č. XXXX B..Ú.. Q. (pod

B10 v 194/4029-in k celku) ako neznámy vlastník, kde správu tejto nehnuteľnosti vykonáva Slovenský
pozemkový fond. Navrhovateľka má právny záujem na veci, pretože je právnou nástupníčkou po U.
N. a jeho manželke J. N.. Bez toho, aby ich súd vyhlásil za mŕtvych, nemôže si ona ako ich právnynástupca vysporiadať vlastnícke vzťahy po svojich právnych predchodcoch a nemôže ani podať návrh
na dodatočné dedičské prejednanie.
Na pojednávaní navrhovateľka poukázala na návrh ako aj na dôvody, pre ktoré podala tento návrh.

2. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu v celom rozsahu.

3. Podľa § 220 CMP na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne príslušný všeobecný súd toho, kto
má byť vyhlásený za mŕtveho.

Podľa § 224 ods. 1 CMP ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo
výroku rozsudku uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.

4. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd vyhlásil U. N. za mŕtveho a určil deň jeho úmrtia na
30.3.1938.

5. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.