Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010036
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej H. S. nar. XX.XX.XXXX, a spol., pre prečin

ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona,
v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. júla
2019 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná 1/ H. S., rod. H., nar. X.X.XXXX v X., Č. V., trvale bytom V. N., O. U. XXXX/X, bez
zamestnania, občianka Slovenskej republiky,

Obžalovaný 2/ Š. S., nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvale bytom V. N., O. U. XXXX/X, zamestnaný ako K.

V. u Y. N. S. V. N.,

s ú v i n n í , ž e

v priebehu školského roka 2017/2018 od 01.11.2017 do 30.06.2018 v meste Rimavská Sobota, ako
rodičia mal. K. S., nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvalým bydliskom V. N., O. U. XXXX/X, nezabezpečovali
riadne jej povinnú školskú dochádzku do Špeciálnej základnej školy

na E. ulici v V. N., o čom boli zo strany školy viackrát písomne upovedomení, avšak k náprave v
školskej dochádzke menovanej žiačky nedošlo, pričom za uvedené obdobie žiačka X. ročníka mal. K. S.
neospravedlnene vymeškala celkovom nie menej ako 369 vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods.
1 Zákona o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov je žiačka mal. K.
S., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2017/2018 ešte školopovinná,

t e d a
obaja obžalovaní

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l i

obaja obžalovaní

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obžalovaná H. S.podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 53 ods. 1 Tr. zákona na trest domáceho väzenia vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je obžalovaná H. S. povinná
zdržiavať sa v čase od 18.00 h do 06.00 h nasledujúceho dňa a počas víkendov a štátnych sviatkov
po celý deň vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a
podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak bola táto kontrola nariadená.

Podľa § 53 ods. 4 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obžalovaná H. S. opustiť
svoje bydlisko len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka alebo orgánu, ktorý
spravuje technickú kontrolu nad odsúdenou, a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas.
Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Obžalovaný Š. S.

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 53 ods. 1 Tr. zákona na trest domáceho väzenia vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je obžalovaný Š. S. povinný
zdržiavať sa v čase osobného voľna od 18:00 hod. do 06:00 hod. nasledujúceho dňa, aj v sobotu od

18.00 hod. do 06:00 hod. ráno nasledujúceho dňa, počas nedele a štátnych sviatkov po celý deň vo
svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, s výnimkou nevyhnutne potrebného
času na premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo
inej pracovnej činnosti vykonávanej v súlade so Zákonníkom práce, viesť riadny život a podrobiť sa
kontrole technickými prostriedkami, ak bola táto kontrola nariadená.

Podľa § 53 ods. 4 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obžalovaný Š. S. opustiť
svoje bydlisko len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka alebo orgánu, ktorý
spravuje technickú kontrolu nad odsúdeným a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas.
Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obaja obžalovaní, prokurátor a zástupkyňa orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali odvolania.

obaja obžalovaní

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.