Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3780/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713212211
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5713212211.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom: Tomášikova
48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, pr. zast.: Roman Kvasnica a partneri s.r.o, advokátska
kancelária so sídlom: Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti povinnému: B. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XX, XXX XX B., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.633,22 Eur
s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu pod sp. zn. EX 2172/2013 z
a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi t r o v y e x e
k ú c i e vo výške 70,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu vykonaním exekúcie v tejto
exekučnej veci poverením č. 5506 108371 zo dňa 19.09.2013 na základe návrhu oprávneného
podaného na úrade súdneho exekútora dňa 22.08.2013 a na podklade exekučného titulu - Rozsudku
Okresného súdu Martin č.k. 9C/60/2012 zo dňa 12.09.2012 a Uznesenia č.k. 9C/60/2012-106 zo dňa
07.03.2013.

2. Dňa 11.10.2018 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, podaný na úrad súdneho exekútora dňa 20.07.2018. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie
vo výške 118,58 eur.

3. Z predloženého spisu súdneho exekútora ako aj z doplneného šetrenia súdu mal súd preukázané,

že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nemá žiadne motorové vozidlo, exekúcia prikázaním
pohľadávky z účtu v banke bola bezvýsledná, rovnako bezvýsledné bolo ďalšie šetrenie súdneho
exekútora po inom majetku povinného.

4. V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Ako vyplýva z doposiaľ uvedených skutočností ohľadom majetku povinného, súdny exekútor ani súd
nezistili taký majetok povinného, ktorý by bolo možné reálne postihnúť exekúciou. Aj keď súdny exekútor
nezisťoval,čipovinnýmámajetokvmiestebydliska,ktorýbymoholbyťpostihnutýexekúciouačipovinný
má cenné papiere, ktoré by bolo možné exekúciou postihnúť, súd dospel k záveru, že vzhľadom na
výsledky ostatného šetrenia po majetku povinného by pravdepodobnosť objavenia majetku, ktorý je

možno postihnúť exekúciou, bola minimálna a náklady, ktoré by v súvislosti s doplnením chýbajúceho
zisťovania vznikli, by zbytočne navýšili trovy exekúcie, teda boli by v rozpore so zásadou hospodárnostiexekučného konania. Súd v tejto súvislosti prihliadol aj na samotnú skutočnosť, že návrh na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného podal oprávnený.

6. Pretože mal súd preukázané, že v súčasnosti majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie, súd túto exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavuje.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa ust. § 14 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. (1) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2)Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura

11. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. V zmysle ustanovení § 196 a § 200 ods.1 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie, pozostávajúcich z odmeny súdneho exekútora za jednotlivé úkony, náhrady

hotových výdavkov a 20 % dane z pridanej hodnoty, spolu v sume 70,50 Eur.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 23,50 EUR podľa ustanovení § 14, § 15 a
§ 26 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z., ktorá pozostáva z odmeny podľa uvedených ustanovení za 7 úkonov
exekučnej činnosti, každý úkon po 3,32 Eur, pričom ide o úkony : 1/ získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, 2/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného žiadosťou cez Sociálnu poisťovňu - 2x, 3/
zisťovanie bydliska povinného v registri obyvateľov Slovenskej republiky, 4/ zisťovanie adresy bydliska
povinného v obci trvalého pobytu, 5/ každé zisťovanie majetku povinného v katastri - Okresný úrad -
katastrálny odbor Martin a 6/ každé zisťovanie majetku povinného - ORPZ Martin - oddelenie dokladov.
Súčet odmeny za jednotlivé úkony robí sumu 23,24 Eur, túto sumu súd zaokrúhlil podľa § 26 Vyhl. č.

288/1995 Z.z. na sumu 23,50 Eur.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa ust. § 15 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. za deväť úkonov
exekučnej činnosti, a to za : 1/ 4 x doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, ktoré si súdny
exekútor uplatnil, avšak doručenie povinnému nebolo preukázané, 2/ 2 x Upovedomenie o spôsobe

vykonania exekúcie - zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť, ktoré si súdny exekútor
uplatnil, avšak doručenie povinnému nebolo preukázané a 3/ doručenie príkazu na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, ktoré si súdny exekútor uplatnil, avšak doručenie bankám nebolopreukázané a 4/ 2 x doručenie príkazu na začatie exekúcie zamestnávateľovi povinného, ktoré si súdny
exekútor uplatnil, avšak doručenie zamestnávateľovi nebolo preukázané.

15. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov celkom vo výške 45,70 €, a to titulom
poštovného.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky
titulom poštovného vynaloženého na 14 doporučených zásielok do vlastných rúk v hodnote 1,70 € za

jednu zásielku, spolu 23,80 €, na základe doručeniek v spise, resp. za vrátené obálky s nedoručenou
zásielkou. Ďalej za 6 obyčajných listových zásielok v hodnote 1,30 € za jednu zásielku, spolu 7,80 €,
a to za ostatné listiny, ktoré boli podľa spisu súdneho exekútora vzhľadom na odpovede oslovených
adresátov týmto adresátom aj doručované. Zo spisu súdneho exekútora nebol preukázaný iný spôsob
doručovania týchto zásielok (napríklad doporučene na doručenku, doporučene cez podací poštový
hárok, prípadne cez úradný záznam zamestnanca súdneho exekútora), preto súd vychádzal zo záveru,

že boli tieto zásielky doručované ako obyčajné poštové zásielky, pri ktorých hodnotu poštovného súd
pozná z vlastnej činnosti. Titulom poštovného priznal súd súdnemu exekútorovi aj náhradu sumy 3,55
€ za doporučenú zásielku do vlastných rúk v hmotnosti do 2000 g obsahujúcu spis súdneho exekútora
zaslaný súdu spolu s vyčíslením trov exekúcie v súvislosti s predložením spisu súdneho exekútora. Aj
pri určení tejto sumy súd vychádzal z hodnoty poštovného, ktorú pozná z vlastnej činnosti.

17. Ostatné poštovné uplatnené súdnym exekútorom vo vyúčtovaní trov exekúcie súd nepriznal ako
nepreukázané. Čo sa týka poštovného, ktoré má vzniknúť v budúcnosti a súdny exekútor si ho
vyúčtoval vo vyúčtovaní trov exekúcie doručenom súdu dňa 11.10.2018, súd náhradu za toto poštovné
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko sa jedná o náklady, ktoré ku dňu rozhodovania súdu ešte neboli

vynaložené a preto k tomuto dňu nemožno preskúmať ich vynaloženie v uplatnenom rozsahu. Na viac,
z predloženého vyúčtovania ani nie je ich rozsah zrejmý, keďže súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje
náhradu nákladov na poštovné vo výške 45,70 € takto: 1,70 € x 20 + 1,30 € x 9.

18. Ako náhradu hotových výdavkov titulom poštovného tak súd priznal súdnemu exekútorovi sumu

42,18 € (23,80 € + 3,55 € + 7,80 €) navýšenú o sumu 7,03 € titulom 20 % DPH zo sumy 35,15 € ako
základu tejto dane.

19. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ustanovenia § 196

Exekučného poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci
odmeny za vykonané úkony vo výške 4,70 €, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 23,50 € a v rámci
hotových výdavkov vo výške 7,03 €, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 35,15 €.

20. Na náhradu trov exekúcie spolu v sume 70,50 € (23,50 € + 4,70 € + 35,15 € + 7,03 €), zaokrúhlenú v

zmysle § 26 Vyhlášky súd zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko
súd exekúciu zastavuje pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka

konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej
veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.