Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218011241
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Dudík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7218011241.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Dudíka a sudcov JUDr.
Anny Kohutovej a JUDr. Miroslava Baňackého, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 2. mája
2019, v trestnej veci obžalovaného X. Š., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.,
o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 14. 4. 2019, sp. zn.
0T/153/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného X. Š..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 0T/153/2018 zo dňa 14.4.2019, podľa § 71 ods. 1 písm. a)
Tr. por. vzal do väzby obžalovaného X. Š., nar. X.XX.XXXX v A., naposledy bytom A., ul. K. Q. č. XX,
kde sa nezdržiava s tým, že účel väzby nie je možné nahradiť dohľadom probačného a mediačného
úradníka nad obžalovaným. Väzba začala plynúť dňom 12.4.2019 od 23:50 hod. a vykonáva sa v ÚVV

a ÚVTOS Košice.

Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o výsluchu
obžalovaného dňa 14.4.2019 na č.l. 118. Uvedenú sťažnosť obžalovaný následne nijako neodôvodnil
a ani jeho obhajca.

Krajský súd ako súd rozhodujúci o sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. na podklade sťažnosti
obžalovaného preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal
sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že
sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Zobsahupredloženéhotrestnéhospisuvyplýva,žeobžalovanýjenaOkresnomsúdeKošiceII.,vkonaní

vedenom pod sp. zn. 0T/153/2018 trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.
zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 25.8.2018 v čase o 9:25 hod. v predajni H. Q., s.r.o., prevádzka F. C. XX, A., odcudzil z predajnej
plochy 1 ks prstencový kľúč č. 11 - kľúč v hodnote 1,99 € a to tak, že na predajnej ploche si tento
tovar vložil do pravého vrecka krátkych nohavíc a takto prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia tohto

tovaru, následne bol zastavený pracovníkom SBS služby a podrobený kontrole, kde bol u neho uvedený
tovarnájdenývnepoškodenomstaveavrátenýnapredajnúplochu,pričombolzaobdobnýčinpostihnutý
v blokovom konaní a to dňa 25.7.2018 č. bloku 18142736.

V predmetnej veci súd nariadil hlavné pojednávanie na deň 26.2.2019, na ktoré cestou polície
predvolával obžalovaného z adresy, ktorú určil na doručovanie, avšak doručenie predvolania nebolo

úspešné. Pri tomto doručovaní polícia vykonala hneď aj miestne šetrenie, z ktorého vyplýva, že na
uvedenej adrese obžalovaný nebýva asi 20 rokov, kontaktovaný bol aj otec obžalovaného, ktorý uviedol,že obžalovaný u neho nebýva, ani sa s ním nekontaktuje a ani nevedel hliadke uviesť, kde by sa dalo
s obžalovaným skontaktovať. Nariadené hlavné pojednávanie teda súd nemohol vykonal a preto bolo
odročené na neurčito s tým, že bude vydaný príkaz na zatknutie obžalovaného. Dňa 28.2.2019 bol vo

veci vydaný na obžalovaného príkaz na zatknutie podľa § 73 ods. 1 Tr. por.

Dňa 12.4.2019 o 23:50 hod. bol obžalovaný na základe uvedeného príkazu zatknutý.

Dňa 14.4.2019 o 10:10 hod. sudca, ktorý vydal príkaz na zatknutie, vypočul obžalovaného, pričom z jeho

výpovede vyplynulo, že pred svojim zatknutím sa vrátil z psychiatrickej liečebne, kde bol hospitalizovaný,
čo bol aj dôvod, prečo predvolanie neprevzal. Aktuálne už nebýva u brata U., ale zásielky si bude
preberať na adrese K. Q. č. XX, A., aj keď nevie uviesť, aké meno je na menovke. V prípade prepustenia
na slobodu by išiel niekam do Š. B. ku kamarátovi, ktorého meno nevedel uviesť.

Na základe uvedených skutočností bol obžalovaný z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. vzatý

do väzby.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd dospel k záveru, že sú splnené všetky formálne
podmienky pre vzatie obžalovaného do väzby a zároveň boli dodržané aj všetky procesné lehoty v
zmysle § 73 ods. 4, ods. 5 Tr. por..

K materiálnym podmienkam väzby krajský súd konštatuje, že z doposiaľ vykonaného dokazovania je
zrejmé, že skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný, sa naozaj stal, má znaky trestného činu a dostatočne
je odôvodnené podozrenie, že daného skutku sa mal dopustiť obžalovaný.

K samotným dôvodom väzby krajský súd považuje za potrebné uviesť, že obžalovaný sa na adrese,
ktorú uviedol na účely doručovania, nezdržiava a zásielky na nej nepreberá, nie je v kontakte ani so
svojím otcom a pred súdom uviedol, že v prípade prepustenia na slobodu by sa zdržiaval u svojho
kamaráta v Š. B., avšak bez toho, aby uviedol a konkretizoval čo i len meno danej osoby alebo jej
presnú adresu. Z uvedeného vyplýva reálna obava, že ponechaním obžalovaného na slobode by tento

mohol ujsť alebo sa skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu, nakoľko nemá stále bydlisko. Navyše
je potrebné podotknúť, že spolupráca obžalovaného so súdom je evidentne sťažená predovšetkým v
dôsledku jeho duševnej choroby v spojení s jeho osobnostnou štruktúrou a závislosťou od viacerých
psychoaktívnych látok, čo vyplýva aj z priebehu výsluchu obžalovaného zo dňa 14.4.2019, ako aj zo
skutočnosti, že obžalovaný odmietol podpísať zápisnicu o jeho výsluchu. Uvedené v značnej miere

relativizuje predpoklad, že obžalovaný napriek svojim vyhláseniam reálne bude dosiahnuteľný pre
potreby trestného stíhania na mieste, ktoré uvádzal pred súdom. Z uvedeného podľa názoru krajského
súdu jasne vyplýva nielen samotný dôvod väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ale aj nemožnosť
nahradenia väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Osobná sloboda obžalovaného bola obmedzená zatknutím podľa § 73 ods. 1 Tr. por. dňa 12.4.2019
o 23:15 hod. Uvedené skutočnosti sú zrejmé zo zápisnice o zatknutí obžalovaného (na č.l. 117
predloženého trestného spisu), pričom tento časový údaj potvrdil aj samotný obžalovaný pri svojom
výsluchu dňa 14.4.2019 na č.l. 118 a od tohto časového okamihu okresný súd správne určil aj počiatok
plynutia väzby.

Zuvedenýchdôvodovkrajskýsúdosťažnostiobžalovanéhorozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok

nie je prípustný.