Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/1224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219852
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215219852.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35937874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, proti povinnému: T. C.Á., G.. XX.XX.XXXX, A.
A.V. I. XX/XX, V. A., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD. ako nástupca za súdneho
exekútora: JUDr. Táňa Pačesová, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou
značkou EX 2314/2015, o vymoženie 418,44 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 3011.2015 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkazy nedoplatkov

vydané Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s..

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 09.12.2015 pod č. k. 5Er/1224/2015-11 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Oprávnený doručil dňa 04.07.2017 tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného. Vo svojom podaní uvádza, že od povinnej nebola evidovaná žiadna platby,
nebol zistený žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, nemá žiadne účty, skutočný pobyt nebol zistený.
Na základe uvedených skutočností sa pohľadávka javí ako nevymožiteľná a preto navrhuje zastaviť
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm h) Exekučného poriadku. Nakoľko oprávnený predložil návrh na
zastavenie exekúcie, súd jeho podanie vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto
dispozitívnym úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017 v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Súdny exekútor bol dňa 01.06.2018 vyzvaný, aby súdu predložil vyúčtovanie trov exekúcie s
poučením, že ak súdu vyúčtovanie nepredloží, bude si túto nečinnosť vysvetľovať tak, že si trovy
exekúcie neuplatňuje. Nakoľko súdny exekútor do dnešného dňa nedoručil súdu vyúčtovanie trov

exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.