Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618200998
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618200998.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: Igor Grznár, nar. 30.9.1986, bytom 956 16 Nitrianska
Streda 78, právne zastúpeného JUDr. Miriam Bielikovou, advokátkou, so sídlom Bernolákova 1652,
955 01 Topoľčany, proti žalovanej: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpenej JUDr. Danušou Tichou,
advokátkou, Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava, o zaplatenie sumy 2585,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

III. Žalobcovi - Igor Grznár, nar. 30.9.1986, bytom 956 16 Nitrianska Streda 78, sa vracia súdny poplatok
za žalobu vo výške 148,30 eur, ktorý je žalobcovi povinný vrátiť prevádzkovateľ systému - Slovenská

pošta, a. s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to v lehote 30 dní odo
dňa kedy bude prevádzkovateľovi systému doručený odpis právoplatného uznesenia o vrátení súdneho
poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 2585,19 eur s 5% úrokom z
omeškania ročne od 30.7.2017 do zaplatenia ako poistného plnenia zo zmluvy o povinnom zmluvnom

poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorým žalobca spôsobil
škodu, ktorú uhradil poškodenému. Okresný súd Topoľčany vydal vo veci platobný rozkaz č. k. XC/XX/
XXXX-XX zo dňa 30.4.2018, proti ktorému podala žalovaná odpor, preto bol platobný rozkaz v celom
rozsahu zrušený.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Topoľčany dňa 11.9.2018 zobral žalobca žalobu v celom

rozsahu späť. Poukázal na to, že dôvodom späťvzatia žaloby je nová, (žalobcovi doteraz neznáma)
skutočnosťuvedenávodporežalovanejprotiplatobnémurozkazu,atokonkrétneosvedčenieoevidencii
vozidla, z ktorého vyplýva, že vlastníkom predmetného vozidla je iný subjekt, ako sa mylne domnieval
žalobca. Súčasne žalobca žiadal, aby mu bola voči žalovanej priznaná náhrada trov konania vo výške
100%, alternatívne, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Napokon žalobca navrhol,
aby súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovanej v zmysle § 146 CSP sa nevyžaduje,

súd preto konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.6. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanej
priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, pretože zastavenie konania zavinil

žalobca, ktorý zobral žalobu späť. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia
žaloby, je povinnosťou súdu skúmať pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch stranách. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť,
je povinný nahradiť jeho trovy, pričom toto zavinenie môže existovať na strane žalobcu, aj na strane
žalovaného. Otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Ak zobral žalobca svoju
žalobu späť bez uvedenia dôvodu, alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie sa žalovaného (napr.

plnenie z jeho strany v priebehu konania), nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, preto trovy
konania znáša žalobca. V tomto prípade žalobca zobral žalobu späť, pričom poukázal na to, že žalobu
zobral späť z iného dôvodu, ako vyplýva z odporu žalovanej proti platobnému rozkazu, a to konkrétne
preto, že z osvedčenia o evidencii poškodeného vozidla zistil, že jeho vlastníkom je iný subjekt, ako sa
domnieval. Takýto dôvod späťvzatia žaloby však nemožno posúdiť za dôvod, ktorý by zavinila žalovaná,

pretože žalovaná nezodpovedá za konanie žalobcu pred podaním žaloby a ani obsah podanej žaloby.
Spävzatie žaloby tak nezobral žalobca späť pre správanie žalovanej, preto z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania žalobca, ktorý preto znáša trovy konania. O výške náhrady trov konania rozhodne
podľa§262ods.2CSPpoprávoplatnostitohtouzneseniavyššísúdnyúradníksamostatnýmuznesením.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon o SP) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok vo výške 155,- eur. Žalobu zobral žalobca späť
pred prvým pojednávaním a konanie bolo preto zastavené. Vzhľadom na to bolo rozhodnuté o vrátení
súdneho poplatku za žalobu vo výške 148,30 eur žalobcovi (zaplatený súdny poplatok 155,- eur krátený
o 6,70 eur). Súdny poplatok vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému v lehote 30 dní odo dňa, kedy mu

bude doručené právoplatné uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku (§ 11 ods.
6 zákona o SP).

Poučenie:

Proti I. a II. výroku uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v

odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každý z účastníkov mohol dostať ďalší rovnopis.

Proti III. výroku uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.