Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202219
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619202219.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome K.
F. XX I. XX, XXX XX A., v zastúpení správcom: SPOOL a.s., IČO: 31 586 392, so sídlom Dr. Herza 23,
984 01 Lučenec, zastúpený: JUDr. Róbert Gombala, advokát, Advokátska kancelária Ulica P. Rádayho
č. 14/A, 984 01 Lučenec proti žalovanému: I. C., F.Z. XX.XX.XXXX, T. K. F. Č.. XX, XXX XX A., štátny
občan SR, o vypratanie spoločných častí a spoločných zariadení bytového domu na adrese A., K. F.

J. Č. R. XX I. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %, o výške náhrady
rozhodne súd prvej inštancie osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozhodoval o žalobe žalobcu, ktorou žiadal od žalovaného vypratať spoločné časti a spoločné
zariadenia nachádzajúce sa v suteréne bytového domu so súpisným číslom XXX, ktorý sa nachádza na
C KN parcele č. 2586/1 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 314 m2 na adrese: K. F. XX R. A., ktorý
je vedený v liste vlastníctva číslo XXXX pre obec a k. ú. A., pozostávajúce z práčovne o výmere 13,44
m2, žehliarne o výmere 8,34 m2, miestnosti CO vo výmere 19,85 m2, spoločnej chodby o výmere 15
m2, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Pred prvým pojednávaním dňa 12.08.2019 strany sporu vyhlásili, že majú záujem na mimosúdnom
vyriešení sporu. Súd im poskytol lehotu do 30.08.2019 v ktorej mal žalobca oznámiť, či berie žalobu
celkom späť, lebo žalovaný priestory vypratal.

3. Žalobca dňa 28.08.2019 elektronicky doručil súdu späťvzatie žaloby celkom spolu so zápisom zo

stretnutia strán sporu o stave vypratania spoločných priestorov, ktoré sú predmetom tohto sporu, zo
dňa 28.08.2019. Žalobca dňa 25.08.2019, po spoločnej obhliadke priestorov so žalovaným zistil, že
žalovaný vypratal spoločné časti a spoločné zariadenia nachádzajúce sa v suteréne bytového domu
podľa požiadavky žalobcu. Žalobca vzal preto žalobu celkom späť.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, žalobca v súlade s
ustanovením§256ods.1zák.č.160/2015Z.z.(Civilnýsporovýporiadok,ďalej„C.s.p.“)navrhol,abysúd

žalovaného zaviazal nahradiť mu trovy konania v plnej výške v sume, ktorá bude uvedená v osobitnom
uznesení súdu, do troch dní od jeho právoplatnosti.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, lebo žalobca vzal žalobu
celkom späť. Žalovaný žalované priestory vypratal.

7. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. podľa
ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, nehnuteľnosť vo vlastníctve žalobcu vypratal až v
priebehu súdneho konania, žalobca tak dôvodne podal žalobu o vypratanie nehnuteľnosti a vznikol mu
nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.