Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Csp/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209340
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717209340.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Mýtna 48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: E. V., O.. XX.XX.XXXX, V. U. P.,
XXX XX P., o zaplatenie 123,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 123,01 eur spolu s
- 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 12 eur od 29.10.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 60,58 eur od 1.12.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 50,43 eur od 30.12.2015 do zaplatenia, všetko do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
-
II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.9.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 123,01 eur s príslušenstvom a trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa -
obchodnej spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016

3. Právny predchodca žalobcu ako telekomunikačný operátor na základe Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 28.9.2015 poskytol žalovanému verejné elektronické komunikačné služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete, ktoré riadne vyfakturoval. Žalovaný ani napriek výzvam faktúry
neuhradil. Preto žiadal, aby mu žalovaný uhradil do 3 dní od právoplatnosti rozsudku okrem istiny 123,01
eur aj príslušenstvo pohľadávky titulom úrokov z omeškania a to:

- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 12,00 eur od 29.10.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 60,58 eur od 1.12.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 50,43 eur od 30.12.2015 do zaplatenia,

4. Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. k. 15Csp/48/2017-32 zo dňa 30.1.2018, ktorý nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č. k. 15Csp/48/2017-44 zo dňa 4.6.2018 súd zrušil
platobný rozkaz v plnom rozsahu.

5. Súd doručil žalobu s prílohami žalovanému v súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“).6. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.9.2015 č.
l. 5 - 7, faktúrou č. 1109980598 č. l. 19 - 20, faktúrou č. 1112092682 č. l. 21 - 22, faktúrou č. 1114996749
č. l. 23 - 25, uznesením o zrušení platobného rozkazu č. l. 44, a ostatnými, ktoré tvoria súčasť spisu,

a zistil tento skutkový stav:

7.SpoločnosťO2Slovakia,s.r.o.,sožalovanýmuzavreladňa28.9.2015zmluvuoposkytovaníverejných
služieb. V zmysle týchto zmlúv poskytoval žalovanému verejné služby s názvom O2 Paušál Platinový.
Služba bola riadne fakturovaná, avšak doposiaľ žalovaný neuhradil za poskytnuté plnenie žiadnu

finančnú čiastku.

8. Žalovanému fakturoval faktúrou č. 1109980598 splatnou dňa 28.10.2015 sumu 12,00 eur,
pozostávajúcou z mesačného poplatku vo výške 12,00 eur, faktúrou č. 1112092682 splatnou dňa
30.11.2015 sumu 76,58 eur, pozostávajúcou z mesačných poplatok vo výške 45,00 eur, poplatku za
Extra balíčky a ďalšie služby vo výške 3,00 eur, hlasových služieb vo výške 14,51 eur, služby mobilnej

zábavy poskytovateľa vo výške 0,06 eur, služby mobilnej zábavy partnerov poskytovateľa vo výške 8,00
eur a upomienky vo výške 6,00 eur a faktúrou č. 1114996749 splatnou dňa 29.12.2015 sumu 89,43 eur,
pozostávajúcou z mesačných poplatkov vo výške 30,00 eur, poplatkov za Extra balíčky a ďalšie služby
vo výške 2,00 eur, hlasových služieb vo výške 9,10 eur, služby mobilnej zábavy partnerov poskytovateľa
vo výške 4,00 eur poplatku za obmedzenie služieb vo výške 10,00 eur, poplatku za odpojenie vo výške

29,00 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 postupca O2 Slovakia, s.r.o. postúpil
pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdneho konania na žalobcu ako postupníka.

9.Podľa§44zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouoposkytovaníverejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať

príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej výzve podniku
účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,
môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane

príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

12. Podľa § 215 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne na základe zisteného skutkového
stavu.

13. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou
úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Uplatnená istina predstavuje nezaplatenú cenu
za poskytnuté služby právnym predchodcom žalobcu. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu
a žalovaný uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Pretože žalovaný neuhradil riadne

právnemu predchodcovi žalobcu vyfakturované sumy spolu vo výške 123,01 eur, súd ho zaviazal na
plnenie vo vzťahu k žalobcovi, na ktorého právny predchodca žalobcu postúpil túto pohľadávku.

14. V konaní si žalobca ďalej uplatnil nárok na úroky z omeškania z jednotlivých vystavených faktúr z
jednotlivých uplatnených súm za každú z nich zvlášť, a to od doby, kedy sa žalovaný ocitol v omeškaní,

teda deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých vystavených faktúr, čo je v súlade s ustanovením § 517
ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka.15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,ktorýchvýškuustanovujevykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Keďže žalovaný je s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o
5 percentuálnych bodov vyšších ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 5,05 % p. a.. Súd preto žalovaného
zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 12,00 eur od 29.10.2015
do zaplatenia, zo sumy 60,58 eur od 01.12.2015 do zaplatenia a zo sumy 50,43 eur od 30.12.2015 do
zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa zásady
úspechu, a to v plnom rozsahu v prospech žalobcu. O výške trov konania rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí súdny úradník podľa § 262 ods. 2

Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na
tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.