Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/778/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308216232
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2308216232.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávnených: T.. Q. I., B.. XX.X.XXXX, Z.. Z.. Z.. Ž. K., C.
X. Č. X. XXX, proti povinnému: O. I., B.. XX.X.XXXX, X. P. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti
zaostaléhovýživnéhoatrovexekúcie,zaúčastisúdnehoexekútoraJUDr.JozefaKapronczaia,sosídlom
exekútorského úradu Švermova 273, Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 20.10.2008 začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd
poveril súdneho exekútora Ing. Bc. Karola Nagya poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.
XXXX XXXXXX* Z. J. XX.XX.XXXX na uspokojenie zaostalého výživného a trov exekúcie na základe

exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č.k. XXP/X/XXXX Z. J. XX.X.XXXX.

2. Súdny exekútor dňa 1.8.2019 postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu
uhradenia výživného ako aj trov exekúcie. Súdny exekútor prípisom zo dňa 15.7.2019, ktorým postúpil
súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že s návrhom povinného plne súhlasí a trovy
exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017) exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 80 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy
(§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

7. Podľa § 101 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu prikázaním

pohľadávky z účtu v banke, ak sa odpisovanie pohľadávky vykonáva už len na bežné výživné a možnopredpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie
prípustné.

8. Exekúciu súd zastaví (celkom alebo v časti - § 57 ods. 3 EP), ak zistí, že je daný dôvod na
zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného alebo ak takýto dôvod vyplýva z
Exekučného poriadku alebo osobitného zákona. Povinný navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že
zameškané a trovy exekúcie uhradil v plnej výške, pričom sa zaväzoval uhrádzať bežné výživné riadne
a včas. Exekúcia, ktorej predmetom je vymáhanie výživného, sa od exekúcií, ktorých predmetom je

vymáhanieinýchpohľadávok,odlišuje.Predmetomexekúcieprevymáhanievýživnéhomôžebyťsplatné
zameškané výživné, ale aj výživné, ktoré sa stane splatným až v budúcnosti (predmet exekúcie určuje
oprávnený, ktorý môže navrhnúť vykonanie exekúcie len pre zameškané výživné, alebo aj pre bežné
výživné). Zastaviť exekúciu, ktorej predmetom je aj bežné výživné, je (bez návrhu oprávneného) možné
aj vtedy, ak síce pohľadávka, či nárok výživného, ktorý podlieha exekúcii jestvuje, ale exekúcia sa
vykonáva už len pre bežné výživné, musí však byť súčasne splnená podmienka, že je predpoklad,

že povinný si bude výživné plniť ďalej dobrovoľne, t.j. v súlade s exekučným titulom (v určenej výške
a lehote splatnosti). Z vyjadrenia súdneho exekútora mal súd za preukázané, že zameškané, bežné
výživné ako aj trovy exekúcie boli povinným uhradené. Súd je toho názoru, že exekúcia splnila svoj
účel, ďalšie pokračovanie v exekúcii by bolo nadbytočné, pričom z vyjadrenia povinného a jeho konania
(zaplatenie zameškaného výživného a riadne platenie bežného výživného) je predpoklad, že bude

výživné na maloletého oprávneného plniť ďalej dobrovoľne. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

9. V súvislosti so zastavením exekúcie súd súčasne upozorňuje povinného, že je povinný výživné ďalej
platiť tak, ako mu to vyplýva z vykonateľného rozhodnutia ( v určenej výške a lehote splatnosti), pretože

akbyvýživnériadneneplatil,máoprávnenýmožnosťdomáhaťsaplneniavýživnéhozostranypovinného
opätovným podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP, §
197ods. 1 EP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože
súdny exekútor prípisom zo dňa 15.7.2019 uviedol, že trovy exekúcie boli uhradené povinným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal (§239 ods. 1 CSP). Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka
konania.V sťažnosti sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Sťažnosť treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto
ju podal.