Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/452/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115227184
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115227184.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne X. M., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX X. XXX proti
žalovanému G.. F. M., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX S. - N., zastúpenému Lichner
Legal s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Legionárska 7451/4, 911 01 Trenčín, IČO 47246804, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Znalcovi G.. U. C. sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobkyni sa vracia preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 1 200 eur.
Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby žalobkyni X. M., bytom XXX XX X. XXX, vrátila preddavok
vo výške 1 200 eur, zaúčtovaný pod D14 položkou registra 401/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
zaniknutého rozvodom manželstva. Po začatí pojednávania vzala podaním zo dňa 21.3.2018 žalobu v

celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho vyporiadania. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. O
trovách konania navrhli obe stany rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.
18C/452/2015
-2-

2. V konaní bolo na návrh žalovaného vykonané znalecké dokazovanie za účelom stanovenia
všeobecnej hodnoty vyporiadavaných nehnuteľností. Ustanovený znalec G.. U. C. vypracoval znalecký
posudok č. 11/2018, za čo si vyúčtoval odmenu vo výške 267,75 eur. Z vyúčtovanej odmeny bola časť vo
výške 200 eur pokrytá preddavkom zloženým žalovaným. Táto časť odmeny bola znalcovi vyplatená na
základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 18C/452/2015-166 zo dňa 13.3.2018. Zostávajúca časť odmeny
vo výške 67,75 eur zostala predmetom rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

3. Žalobkyňa v konaní navrhla vykonať znalecké dokazovanie na stanovenie hodnoty vyporiadavaných
obchodných podielov. Dňa 12.10.2017 zložila na znalecké dokazovanie preddavok vo výške 1 200 eur,
ktorý bol zaúčtovaný pod položkou registra D14 č. 401/2017.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 251 ods. 1 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9.Súdvdôsledkuspäťvzatiažalobypozačatípojednávania,konanievzmysle§145ods.1CSPzastavil.
O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko na späťvzatí žaloby z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody sa podieľali tak
žalobkyňa ako aj žalovaný. Znalcovi, ktorému v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku vznikli

trovy, súd priznal nárok na ich náhradu voči žalovanému, ktorý dokazovanie na stanovenie všeobecnej
hodnoty vyporiadavaných nehnuteľností navrhol vykonať. O výške náhrady trov dôkazu rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

10. Preddavok vo výške 1 200 eur, ktorý zložila na účet súdu žalobkyňa, bol žalobkyni vrátený v plnej

výške, nakoľko znalecké dokazovanie, na ktoré bol preddavok zložený, nebolo vykonané.

Poučenie:

Proti výroku I, II a III tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti výroku IV uznesenia odvolanie nie je prípustné.