Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 17, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6P/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619200621
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619200621.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8619200621.2
6P/29/2019
8619200621

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľa K. právne zastúpený JUDr. Jánom Škrabom,
advokátom, ul. Sov. hrdinov 200, 089 01 Svidník, proti odporkyni F., právne zastúpená JUDr. Marekom

Bujdošom, advokátom, Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, o návrhu na rozvod a úpravu práv a povinností k
mal. M. na čas po rozvode, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Stropkov, v danom prípade o ustanovení znalca, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e znalca z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a dospelých, PhDr.
Ľudovíta Beleša, Trieda SNP 1, 040 11 Košice, aby podal písomne do 60 dní znalecký posudok v 4
vyhotoveniach spolu s vyúčtovaním.

I. Úlohou znalca v danom prípade bude odpovedať na otázky:

1. Aký je vzájomný citový vzťah medzi maloletými: M. a ich otcom K., medzi maloletými: AX. a ich matkou
F., a aký je citový vzťah medzi rodičmi maloletých navzájom.
2. Ovplyvňuje niektorý z rodičov negatívne maloletých: M.oči druhému z rodičov?
3. Trpí niektorý z rodičov poruchou alebo závislosťou, ktorá by mohla negatívnym spôsobom ohroziť
riadnu výchovu detí?

4. Či je vhodné v danom prípade zveriť maloletého M. do striedavej starostlivosti oboch rodičov, alebo
je pre nich, resp. pre niektorého z nich priaznivejšie zveriť ho do osobnej starostlivosti len jedného z
rodičov, a to ktorého maloletého do starostlivosti ktorého rodiča.
5. Ak nie je vhodná striedavá starostlivosť o maloletých: M. ako znalec navrhuje upraviť styk otca a
matky s maloletými.

II. Znalcovi u k l a d á predložiť písomný znalecký posudok v troch vyhotoveniach v lehote 40 dní odo
dňa doručenia tohto uznesenia.
6P/29/2019 - 2 -

III. Stanovená lehota na podanie posudku je záväzná. Len zo závažných dôvodov môže znalec
požiadať o jej predĺženie. Ak nemôže znalec uložený úkon vykonať, je povinný to oznámiť s príslušným

odôvodnením bez meškania súdu. Nedodržanie stanovenej alebo dohodnutej lehoty môže mať za
následok zníženie odmeny, prípadne použitie opatrenia podľa § 102 CSP, t.j. uloženie pokuty až do
výšky 500 eur.
IV. Účastníkom u k l a d á poskytnúť znalcovi na jeho požiadanie potrebnú súčinnosť.V. Znalec má právo nahliadnuť do spisu sp. zn. 6P/29/2019, alebo mu bude na písomné požiadanie
spis zaslaný.
VI. Pri výkone znaleckej činnosti je znalec o p r á v n e n ý v nevyhnutnom rozsahu použiť osobné

motorové vozidlo.
VII. Znalec je p o v i n n ý spolu so znaleckým posudkom predložiť súdu aj vyúčtovanie odmeny a
hotových výdavkov.

O d ô v o d n e n i e

1. Navrhovateľ dňa 5.4.2019 podal na tunajšom súde návrh na rozvod, ktorým súčasne žiadal, aby súd
rozhodol, že mal. M. sa na čas po rozvode zverujú do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.
2. Na pojednávaní konanom dňa 26.6.2019 súd ohľadom úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletým

dieťaťom na čas po rozvode rozhodol, že vo veci bude ustanovený znalec a vykonané znalecké
dokazovanie.

3.Podľa§207ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP")akrozhodnutiezávisíodposúdenia
skutočností, na ktoré treba vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok nepostačuje postup

podľa § 206, súd na návrh nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd ustanovil viacerých
znalcov, môžu vypracovať spoločný posudok..

4. Podľa § 207 ods. 2 CSP, v písomnom znaleckom posudku znalec odpovie na položené otázky;
nevyjadruje sa k právnemu posúdeniu veci.

5. Podľa § 208 ods. 1 CSP, znalecký posudok sa vyhotovuje písomne, ak súd nerozhodne inak.

6. Podľa § 208 ods. 2 CSP, písomný znalecký posudok súd doručí stranám; v odôvodnených prípadoch
ich len upovedomí o predložení znaleckého posudku znalcom.

7. Podľa § 208 ods. 3 CSP, ak je to účelné, môže súd znalca vyslúchnuť o skutočnostiach uvádzaných
v znaleckom posudku.
6P/29/2019
- 3 -

8. Podľa § 16 ods. 3 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov znalec je oprávnený pri vykonávaní úkonu znaleckej činnosti pribrať na
posúdenie čiastkových otázok konzultanta z príslušného odboru; opodstatnenosť pribratia konzultanta
musí v úkone znaleckej činnosti odôvodniť. Zodpovednosť znalca za obsah úkonu znaleckej činnosti

tým nie je dotknutá.
9. Vzhľadom na to, že rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti,
súd ustanovil znalca, aby znalecký posudok vypracoval písomne.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Vyjadrenie k osobe znalca môžu účastníci oznámiť súdu do 7 dní od
doručenia tohto uznesenia na Okresný súd Svidník.

Vo Svidníku dňa 19. júla 2019

JUDr. Mária Tvrdíková
Sudkyňa

r o z h o d o l :