Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, August 16, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/88/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918204226
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6918204226.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej a
sudcov JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v spore žalobcu BYTSERVIS-SK, spol.
s r.o. so sídlom Stropkovská 473, 089 01 Svidník, IČO: 36 496 634, zastúpeného splnomocnenou
zástupkyňou JUDr. Katarínou Sotákovou, s trvalým pobytom Y. XXXXX/XXC, XXX XX H., adresa pre
doručovanie: Sov. Hrdinov 456/78, 089 01 Svidník, proti žalovanej F. H., narodenej XX. XX. XXXX, s

trvalým pobytom I. XXX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie 265,- Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po
vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 14Csp/141/2018-19 zo 4. decembra
2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
14Csp/141/2018-19 zo 4. decembra 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdRimavskáSobota(ďalejaj„okresnýsúd“alebo„súdprvejinštancie“resp.,,prvoinštančný
súd“) platobným rozkazom č. k. 14Csp/141/2018-19 zo dňa 04. 12. 2018 uložil žalovanej do 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 265,- Eur spolu so zmluvnou
pokutou vo výške 0,05 % za každý začatý deň omeškania zo sumy: 240,- Eur od 16. 04. 2018 do 30. 05.

2018, 35,- Eur od 01. 06. 2018 do 02. 07. 2018, 25,- Eur od 03. 07. 2018 do zaplatenia, 240,- Eur od
16. 05. 2018 do zaplatenia, s poplatkami z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý začatý deň omeškania
zo sumy 240,- Eur od 16. 04. 2018 do 30. 05. 2018, 35,- Eur od 01. 06. 2018 do 02. 07. 2018, 25,-
Eur od 03. 07. 2018 do zaplatenia, 240,- Eur od 16. 05. 2018 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo
výške 19,- Eur alebo podať odpor na súde prvej inštancie.

2. Žalobca písomným podaním datovaným ku dňu 30. 01. 2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalovaná svoj dlh uhradila (č. l. 29 spisu). Písomným podaním zo dňa 22. 07. 2019 žalobca
oznámil, že žalovaná istinu vo výške 265,- Eur zaplatila dňa 28. 01. 2019, pričom odpustil žalovanej
príslušenstvo pohľadávky vrátane zmluvnej pokuty.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ,,CSP“) žalobca môže vziať žalobu

späť.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. Na rozdiel od právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30. 06. 2016, ktorá explicitne
určovala, že v prípade späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu tento zruší a konanie zastaví
súd, ktorý platobný rozkaz vydal, procesnoprávna úprava účinná od 01. 07. 2016 takéto ustanovenie

neobsahuje. Ustanovenie § 370 ods. 1 CSP v prípade, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť ustanovuje, že o pripustení späťvzatia
rozhodne odvolací súd. Pretože táto hypotéza právnej normy používa všeobecný pojem rozhodnutie,
s poukazom na článok 4 základných princípov CSP odvolací súd využil analógiu legis aj v prípade
platobného rozkazu.

6. Keďževprejednávanejvecivzalžalobcažalobuspäťpovydanírozhodnutiasúduprvejinštancie,teda
platobného rozkazu, avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná nevyjadrila
nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil.

7. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania odvolací súd vychádzal z ustanovenia § 396 ods.
1 za použitia § 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalovaná, ktorá po
vydaní platobného rozkazu súdu prvej inštancie dňa 28. 01. 2019 zaplatila žalovanú istinu a zo strany
žalobcu došlo k odpusteniu príslušenstva pohľadávky vrátane zmluvnej pokuty, preto odvolací súd
priznal žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%. V zmysle ustanovenia § 262

ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).