Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010238
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4619010238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, v trestnej veci obžalovaného U. F.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.08.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku

Obžalovaný
U. F., narodený XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S.,
X. XXXX/XX,

na slobode,

s a o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Topoľčany číslo Pv 124/19/4406-10 pre skutok právne

kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného
zákona, ktorý mal spáchať na skutkovom základe, že

hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa a to dcéru U..F.., nar.
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 11P/65/2017 zo dňa 11.04.2017,
právoplatného dňa 17.05.2017 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 60,- eur mesačne vždy do
20- teho dňa mesiaca k rukám matky D. C., bytom S., F. Č.. XXXX/XX, vyživovaciu povinnosť si v mieste
bydliska ako aj na iných miestach riadne neplnil, plneniu sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval

a o prácu nejavil záujem, pretože sa neprihlásil na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, čím mu za
obdobie od 01.10.2018 do 14.08.2019 vznikol dlh na výživnom voči matke D. C. vo výške 600,- eur, hoci
bol dňa 09.03.2017 z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého za taký čin, podmienečne prepustený
uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 5PP/7/17 zo dňa 09.03.2017,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Topoľčany prejednal súd trestnú vec proti

obžalovanému U.A. F. (ďalej len obžalovaný). Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie
výsluchom svedkyne - poškodenej D. C., prečítaním listinných dôkazov zabezpečených v spise a
oboznámením spisov Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/60/2014 a sp.zn. 2T/28/2018.Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku s úpravou skutkovej vety v zmysle vykonaného dokazovania.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní ako aj v prípravnom konaní odmietol vypovedať.
Svedkyňa-poškodenáD.C.,nahlavnompojednávaníuviedla,žeobžalovanýmalplatiť60eurmesačne.
Mal dlh 540 eur, deň pred hlavným pojednávaním zaplatil dlžné výživné v celom rozsahu pričom uhradil
výživné aj za mesiac august a september. Dieťa netrpelo núdzou, dokázala sa o neho postarať. Platí
škôlku, malá je zdravá.

Súd na hlavnom pojednávaní ďalej vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to rozsudku
OS Topoľčany sp. zn. 11P/65/2017-24, rodného listu maloletej, potvrdenia o návšteve materskej školy,
správy exekútora U.. B. F., trestného rozkazu OS Topoľčany sp. zn. 1T/60/2014, uznesenia OS
Topoľčany sp. zn. 1T/60/2014, uznesenie OS Nitra sp.zn. 5PP/7/2017 zo dňa 28.9.2018, uznesenia OS
Nitra sp.zn. 5PP/7/2017 zo dňa 9.3.2017, hlásením zmien - ÚVV a ÚVTOS Nitra zo dňa 09.03.2017,

správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, správou Sociálnej poisťovne, potvrdením
Obchodného registra OS Nitra, výpisom zo živnostenského registra, správou o lustrácii motorových
vozidiel MVSR, správou o lustrácii v katasterportal.sk, správou Centrálneho depozitára cenných
papierov SR, a.s., odpisom z registra trestov obžalovaného, správou o povesti obžalovaného - mesto S.,
výpisom z ústrednej evidencie priestupkov obžalovaného. Ďalej sa súd oboznámil s pripojenými spismi

OS Topoľčany sp.zn. 1T/60/2014 a sp.zn. 2T/28/2018.

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného
na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či
tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán. Súd mal z vykonaného

dokazovania jednoznačne za preukázané, že skutok sa stal tak, ako bolo uvedené v skutkovej vete
obžaloby, je trestným činom a spáchal ho obžalovaný.
Podľa § 86 Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin a) zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, b) zanedbania povinnej výživy podľa §

207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého
predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné
výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Účinnáľútosťpritrestnomčinezanedbaniapovinnejvýživyjemožnálenpridokonanýchtrestnýchčinoch

za splnenia zákonných podmienok uvedených v písmene a) alebo písmene b) § 86 Trestného zákona,
pričom úpravou podmienok zániku trestnej zodpovednosti v dôsledku účinnej ľútosti sa sleduje ochrana
dôležitých spoločenských záujmov, ktorá sa dosiahne sľubom beztrestnosti páchateľovi, ak škodlivý
následok trestného činu napraví alebo zamedzí. Napravenie škodlivého následku znamená, že páchateľ
odstráni zmeny spôsobené na chránenom záujme (riadne platenie výživného a teda uspokojovanie

životných potrieb toho, komu má byť výživné poskytnuté), a tým v podstate obnoví pôvodný stav. S
poukazom na preukázateľné uhradenie zameškaného výživného obžalovaným a na skutočnosť, že
trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, keďže sa poškodená D. C. dokázala o maloletú postarať,
súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre prijatie záveru, že prišlo k účinnej ľútosti zo strany
obžalovaného a preto rozhodol tak, že obžalovaného oslobodil spod obžaloby prokurátorky Okresnej

prokuratúry Topoľčany číslo Pv 124/19/4406-10 pretože trestnosť činu zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.