Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/118/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517214622
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517214622.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci
starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. F., XX.XX.XXXX, t.č. umiestnené v M. pre deti a rodiny G.
R., so sídlom X. XXX/X, G. R., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matka: F. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt R. XX, L., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a výkon

trestu odňatia slobody Bratislava, so sídlom Chorvátska 5, Bratislava, a otec: K. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt F. XX, L., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce, so sídlom Veľký Dvor č. 12, Želiezovce, obmedzený v spôsobilosti na právne
úkony, zastúpený opatrovníkom: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F. XX, L., za účasti Okresnej
prokuratúry Bratislava V, so sídlom Prokofievova 4, Bratislava, v konaniach na návrh otca o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, ex offo o nariadenie ústavnej starostlivosti, na návrh starej matky
H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F. XX, L., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Rakúskej

republike v Justizanstalt Einsenstadt, so sídlom Wiener strasse 9, o zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti a na návrh prastarej matky V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F. XX, L., toho času
vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody Bratislava,
so sídlom Chorvátska 5, Bratislava, o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom: U. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
sa bude vykonávať v M. pre deti a rodiny G. R., so sídlom X. č. XXX/X, G. R..

II. Matka je povinná platiť výživné na maloletého v sume 30 eur mesačne počnúc dňom 23.05.2019 vždy
do 15. dňa v každom mesiaci vopred na účet príslušného ústavného zariadenia, v ktorom je maloletý
umiestnený.
III. Zročné výživné za obdobie od 23.05.2019 do 31.08.2019 v celkovej sume 98,70 eur je matka povinná
zaplatiť na účet príslušného ústavného zariadenia do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Otec je povinný platiť výživné na maloletého v sume 30 eur mesačne počnúc dňom 23.05.2019 vždy
do 15. dňa v každom mesiaci vopred na účet príslušného ústavného zariadenia, v ktorom je maloletý

umiestnený.
V. Zročné výživné za obdobie od 23.05.2019 do 31.08.2019 v celkovej sume 98,70 eur je otec povinný
zaplatiť na účet príslušného ústavného zariadenia do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
VI. Súd konanie na návrh otca z a s t a v u j e .
VII. Súd návrh H. F., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a .
VIII. Súd návrh V. F., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a .

IX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 06.12.2010 č.k. 11P/155/2009-54 /právoplatným
31.12.2010/ bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým dieťaťom U. F., nar. XX.XX.XXXX,ktorá sa realizovala v K. centre, J. 6, B. H., ktorá bola zrušená rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.
13P/21/2011-33 zo dňa 27.04.2011 /právoplatným 28.04.2011/.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 09.07.2017, č.k. 21PPOm/1/2017 (právoplatným
09.07.2017) bol maloletý U. dočasne zverený do F. strediska R., O. XX, X. P..

3. Otec sa návrhom zo dňa 20.07.2017, vedeným na Okresnom súde Nitra pod sp. zn 24P/246/2017,
domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému U..

4. Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 08.12.2017, č.k. 24P/246/2017-33 začal konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletým U..

5. Stará matka maloletého H. F. sa návrhom domáhala zverenia maloletého U. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti, konanie bolo vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 13P/108/2018.

6. Uznesením zo dňa 14.05.2018, č.k. 24P/246/2017-56 Okresný súd Nitra spojil na spoločné konanie
veci vedené pod sp. zn. 24P/246/2017 a 13P/108/2018 a viedol ich pod sp. zn. 24P/246/2017 a
uznesením zo dňa 24.07.2018, č.k. 24P/246/2017-86 preniesol svoju miestnu príslušnosť na tunajší
súd /spis mu doručil 28.08.2018/, ktorý veci vedie pod sp. zn. 20P/118/2018.

7. Tunajší súd uznesením zo dňa 05.03.2019, č.k. 20P/27/2019-29 /vykonateľným 01.04.2019
a právoplatným 16.04.2019/ neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého U. do osobnej
starostlivosti prastarej matky V. F., zrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu Nitra č.k.
24P/246/2017-75 zo dňa 27.06.2018 v časti, ktorým ho dočasne zveril do náhradnej osobnej

starostlivosti H. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorej uložil povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia podať na súd návrh na zverenie maloletého U. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

8. Prastará matka maloletého V. F. sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 08.04.2019 domáhala
zverenia maloletého U. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Toto konanie bolo vedené pod sp.zn.

20P/68/2019.

9. Uznesením zo dňa 09.04.2019, č.k. 20P/68/2019-5 tunajší súd spojil konania vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 20P/68/2019 a sp. zn. 20P/118/2018 a vedie ich pod sp. zn. 20P/118/2018.

10. Tunajší súd uznesením zo dňa 22.05.2019, č.k. 20P/89/2019-17 /vykonateľným 22.05.2019 a
právoplatným 11.06.2019/ neodkladným opatrením umiestnil maloletého U. do starostlivosti M. pre deti
a rodiny G. R., so sídlom X. 3, G. R., prastarej matke V. F. uložil povinnosť odovzdať maloletého do
starostlivosti M. pre deti a rodiny G. R. a zároveň zrušil neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č. k.
20P/27/2019-29 zo dňa 05.03.2019 v časti, ktorým dočasne zveril maloletého U. do náhradnej osobnej

starostlivosti prastarej matke V. F..

11. Otec zobral písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2018 svoj návrh späť,
nakoľko bol maloletý U. neodkladným opatrením zverený do starostlivosti H. F..

12.Tunajší súd rozsudkom zo dňa 29.01.2019, č.k. 20Ps/19/2017-126 /právoplatným 13.03.2019/
obmedzil spôsobilosťnaprávneúkonyotcamaloletéhoU.tak,ženiejespôsobilýsamostatnevykonávať
právne úkony vo vzťahu k štátnym, správnym, samosprávnym orgánom a samostatne pred nimi
vystupovať, nie je spôsobilý na právne úkony vo vzťahu k majetku najmä k uzatváraniu písomných zmlúv
zaväzujúcich ho k plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov, hospodáriť so svojim majetkom,

preberať svoj dôchodok, rozhodovať o svojej liečbe vrátane psychiatrickej liečby a za opatrovníka mu
ustanovil E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať ho a rozhodovať v právnych
úkonoch, na ktoré je jeho spôsobilosť obmedzená.

13.Matkavpísomnýchpodaniachzodňa11.03.2019a16.04.2019doručenýchsúdusúhlasilastým,aby

dočasne, kým sa vráti z výkonu trestu, bol jej maloletý syn U. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
prastarej matke V. F., ktorá sa o neho stará, nakoľko stará matka H. F., ktorej bol dočasne zverený do
starostlivosti, je vo výkone trestu v K. a ešte nie je odsúdená.14.Stará matka H. F. doručila súdu dňa 13.03.2019, 25.03.2019 a 23.04.2019 písomné podania, v
ktorých žiadala zveriť maloletého U. V. F., ktorú má rád, je na ňu zvyknutý a súhlasila s tým, aby súd
vec prejednal bez jej prítomnosti, nakoľko je vo väzení.

15. Vo výkone trestu odňatia slobody je stará matka H. F., matka od 04.05.2018 a otec od 22.06.2018.
16. Z lekárskej správy H.. L. zo dňa 25.04.2019 súd zistil, že maloletý U. je v jej ambulancii vedený od
10/2018, chorý nebol. Jeho správanie sa v prítomnosti prastarej matky výrazne zlepšilo, bez prejavov
agresivity, adekvátne odpovedal a spolupracoval pri vyšetrení. Po opakovanom upozornení, prečo
nenavštevuje školu, prastará matka tvrdí, že ho nikde nechcú. Dieťa je vždy upravené, čisté. Maloletý je

sledovaný v psychiatrickej ambulancii pre poruchy správania a emócií, pomočovanie, v nefrologickej a
urologickejprepomočovaniedennéajnočné.PreporuchysprávaniaaADHDjevedenývpsychologickej
ambulancii.

17. Špeciálna základná škola s materskou školou, B. 9, L. rozhodnutím zo dňa 25.04.2019 prijala
maloletého do tretieho ročníka ich školy s nástupom od 02.05.2019.

18. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 26.04.2019 uviedol, že prastará matka starostlivosť o dieťa
zabezpečuje na požadovanej úrovni, v jej rodinnom prostredí je maloletý zvyknutý na členov domácnosti
a rodinu citovo naviazaný. Navštevuje aj logopéda.

19. Prastará matka V. F. je od 28.06.2019 vo výkone trestu odňatia slobody.

20. Matka v písomnom vyjadrení doručenom súdu 12.06.2019 súhlasila, aby bol maloletý dočasne
umiestnený v ústavnej starostlivosti, pokiaľ je ona vo výkone trestu. Po ukončení výkonu trestu si svojho
syna zoberie k sebe do výchovy, plánuje sa opäť zamestnať a žiť riadny život, ísť synovi príkladom a

zabezpečiť mu maximum pre jeho zdravý psychický i fyzický vývin.

21. Stará matka H. F. písomným podaním doručeným súdu 27.06.2019 súhlasila s nariadením ústavnej
starostlivosti nad maloletým, kým sa vráti domov, nájde si zamestnanie, aby sa U. vrátil domov, aby
netrpel. Súhlasila s prejednaním veci v jej neprítomnosti.

22. Zo správy M. pre deti a rodiny G. R. zo dňa 23.08.2019 a 09.09.209 súd zistil, že maloletý U. bol
do ich zariadenia umiestnený dňa 23.05.2019 na základe neodkladného opatrenia. Ukončil 3. ročník
Y. základnej školy T. XX, G. R., kde sa adaptoval bez výraznejších problémov. Je umiestnený na
samostatne usporiadanej skupine v rodinnom dome v G. R., je v adaptačnej fáze. Má zabezpečenú

primeranú starostlivosť a všestrannú stimuláciu psychického vývinu a saturáciu emocionálnych potrieb.
V správaní s ním problémy nie sú, jeho zdravotný stav je dobrý. Matka sa o syna zaujíma, pravidelne
ho kontaktuje listovou korešpondenciou /poslala 8 listov/ aj telefonicky, stará matka H. F. mu napísala
6 listov a otec 2 listy. V listoch sa často vyjadrujú, že ich čoskoro prepustia a zoberú si ho späť domov,
ospravedlňujú sa mu za to, že musí byť v centre. U. nechodí na krátkodobé pobyty do rodinného

prostredia, nemá ku komu. Túži sa dostať naspäť do rodiny. Na základe intenzívneho záujmu zo strany
rodiny je predpoklad návratu do biologickej rodiny. Na 18.09.2019 majú dohodnutý termín návštevy
matky v ústave na výkon trestu odňatia slobody.

23. Matka, stará matka H. F. i prastará matka V. F. sa na pojednávanie, na ktoré boli riadne predvolané,

nedostavili a ani nepožiadali o eskortu ani o odročenie z dôležitého dôvodu, preto súd vec prejednal
podľa § 31 CMP, podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní, v ich neprítomnosti.
24. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 12.09.2019 navrhol nariadiť ústavnú výchovu nad maloletým,
ktorá sa bude vykonávať v M. pre deti a rodiny G. R., nakoľko všetci blízki príbuzní sú momentálne vo
výkone trestu odňatia slobody. Matku i otca navrhol zaviazať výživným každého z nich v sume 30% zo

sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré sa bude poukazovať do M. pre deti a
rodiny G. R.. Konanie na návrh otca žiadal zastaviť a návrhy starej matky a prastarej matky zamietnuť.
25. Opatrovník otca súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým, s určením výšky
výživného rodičom vo výške 30% zo sumy životného minima, so zastavením konania o návrhu otca a
so zamietnutím návrhov starej matky a prastarej matky.

26. Zástupca Okresnej prokuratúry Bratislava V vzhľadom na oboznámenie sa s predmetnou vecou a
najmä na skutočnosť, že rodičia, stará aj prastará matka sú vo výkone trestu odňatia slobody navrhol
nariadiť maloletému ústavnú starostlivosť, ktorá sa javí ako jediné riešenie. Konanie o návrhu otca
navrhol zastaviť a návrh starej matky a prastarej matky zamietnuť.27. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.
28. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti a a/ dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho
zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného

predpisu, b/ rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c/ uložené
výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d/ rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv.
29. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presneoznačiťzariadenie,doktoréhomábyťdieťaumiestnené. Prirozhodovaníoústavnejstarostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.
30. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

31. Na základe vykonaného dokazovania, a to výsluchu opatrovníka otca, kolízneho opatrovníka a
zástupcu Okresnej prokuratúry Bratislava V, oboznámením písomných podaní otca, matky a starej
matky H. F., lekárskou správou o zdravotnom stave maloletého, správou M. pre deti a rodiny G.
R., oboznámením súvisiacich spisov Okresného súdu Nitra sp. zn. 11P/155/2009, 13P/21/2011,
24P/246/2017 a tunajšieho súdu sp. zn. 20P/27/2019, 20P/89/2019, 20P/118/2018 a 20Ps/19/2017 ako

aj ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, mal súd jednoznačne preukázané, že matka,
otec, stará matka maloletého H. F. i prastará matka V. F. sú vo výkone trestu odňatia slobody a súdu nie
je známa žiadna osoba, ktorej by súd mohol zveriť maloletého do náhradnej osobnej alebo do pestúnskej
starostlivosti, preto súd nariadil nad maloletým U. ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v M.
pre deti a rodiny G. R., so sídlom X. č. XXX/X, G. R., čo je jednoznačne v súčasnom období v najväčšom

záujme dieťaťa.
32. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.
33. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
34. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

35.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
36. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
37. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
38. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné na mesiac dopredu.

39. Maloletý U. je od 23.05.2019 umiestnený v M. pre deti a rodiny G. R. a vzhľadom na to, že matka
i otec sú vo výkone trestu odňatia slobody, súd matku i otca zaviazal povinnosťou platiť výživné na
maloletého v sume 30 eur mesačne od 23.05.2019, teda odo dňa jeho umiestnenia do M. pre deti a
rodiny G. R. a zročné výživné zo strany matky i otca ku dňu 31.08.2019 vyčíslil v sume 98,70 eur /3mesiace a 9 dní x 30 eur/ a o podmienkach splatnosti zročného výživného súd rozhodol v súlade s ust. §
232 ods. 3 CSP, keď vzhľadom na výšku zročného výživného, na skutočnosť, že vyživovacia povinnosť
maloletého dieťaťa je prvoradá a vzhľadom na pomery zistené na strane matky i otca, lehotu na plnenie

predĺžil na 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
40. Súd návrh starej matky H. F. a prastarej matky V. F. zamietol, nakoľko sú obidve vo výkone trestu
odňatia slobody a náhradnú osobnú starostlivosť o maloletého nemôžu zabezpečovať.
41. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd

konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
42. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
43. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
44. Vzhľadom na to, že otec vzal svoj návrh späť, a to celkom, proti čomu nevzniesol námietky žiaden z

účastníkov konania a súd nezistil žiadne dôvody, pre ktoré je potrebné v konaní pokračovať, súd konanie
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.
45. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
46. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku písomne v troch vyhotoveniach na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.
3 CSP/.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zák. č. 233/1995 Z.z. O súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 a nasl. CMP.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní / § 62 ods. 1,2, CMP/.