Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/66/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010349
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010349.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich
Mgr. Beaty Čičmancovej a Mgr. Dagmar Jenisovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. júna 2019
v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Jánom Sumilasom a obvineným C. Q. , nar. XX.XX.XXXX v U.,

okres Prievidza, trvale bytom Mesto U., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody O., podľa ktorej

Podľa § 41 ods.3 Trestného zákona sa zrušujú výroky o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu
v Žiari nad Hronom, sp. zn. 0T 14/2019 zo dňa 01.03.2019, právoplatného dňa 01.03.2019, ako
aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a

j e v i n n ý , ž e

1) dňa 13. decembra 2018 v čase približne o 21.30 hodiny v U. na ulici M. udrel
päsťou ruky do tváre poškodeného D. J., s ktorým dovtedy spoločne išiel domov z U., následkom čoho
poškodený spadol na zem, kde ho obvinený začal škrtiť a požadoval od neho peniaze, pričom ho začal
prehľadávať a vzal mu zo zadného vrecka nohavíc peňaženku, ktorú ale vzápätí po tom, ako sa tam

objavili ďalšie osoby odhodil na zem bez toho, aby si z nej zobral peniaze a z miesta činu ušiel, pričom
týmto konaním nespôsobil poškodenému žiadnu škodu na majetku a spôsobil mu len drobné poranenia,
ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie a nespôsobili sťaženie obvyklého spôsobu života poškodeného,

2) dňa 25. februára 2019 v čase o 19.05 hodine na predajnej ploche v Z. C. T. na ulici F. T. číslo XX/I. v
U., odcudzil štyri kusy dezodorant značky OLD SPICE 50 ml STI v hodnote 3,49 eur
za jeden kus, jeden kus dezodorant značky OLD SPICE STICK 50 v hodnote 2,99 eur,

jeden kus sprchovací gél značky OLD SPICE SG BEARGLOVE 400 ml v hodnote 3,59 eur, jeden kus
sprchovací gél značky OLD SPICE SG ORIGINÁL 400 ml v hodnote 3,59 eur, štyri kusy dezodorant
značky OLD SPICE STICK 50 v hodnote jeden kus 3,49 eur, jeden kus dezodorant značky
OLD SPICE 50 ml v hodnote 3,49 eur tak, že tento tovar zobral z regálu kozmetiky, schoval ho pod svoju
bundu, ktorú mal v tom čase na sebe oblečenú a následne prešiel cez pokladňu a pokladničnú
zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti T. s.r.o., T. XX/I., XXX XX T., IČO: XX XXX XXX, spôsobil

škodu v celkovej
výške 41,58 eur,

3) dňa 28. februára 2019 v čase o 15.00 hodine v Ž. F. U., okres Ž. F. U., v predajni U. Q., J. číslo XXX,
odcudzil dvanásť kusov deodorantu značky OLD SPICE á 50 ml v hodnote 2,69 eur
a tri kusy deodorantu značky OLD SPICE á 125 ml v hodnote 2,69 eur a to tak, že predmetný tovar si
v skúšobnej kabínke schoval do ruksaku a prešiel cez pokladničnú zónu predajne bez jeho zaplatenia,pričom následne bol pristihnutý pracovníkom J. E. M., čím týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti
Q. J. J., a.s., P. F. X, T., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 40,35 eur,

pričom skutky bod bodmi číslo 2) a 3) spáchal napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného oddelenia
PZ SR v U. zo dňa 29. decembra 2018, právoplatne postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods.1 Zákona číslo 372/1990 Zb. O priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložením
blokovej pokuty nezaplatenej namieste vo výške 30 eur, evidenčné číslo bloku: XXXXXXXX,

t e d a

v bode 1)

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

v bodoch 2), 3)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
12 mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

v bode 1)

zločin lúpeže podľa § 188 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014

Z.z.,

v bodoch 2), 3)

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona číslo

300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.2,3 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36
písm. l) Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k úhrnnému spoločnému nepodmienečnému
trestu odňatia slobody v trvaní 31 (tridsaťjeden) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Trestného zákona je obvinený povinný zaplatiť poškodenej strane spoločnosti T. s.r.o.
so sídlom T. XX/I., XXX XX T., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 41,58 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16. mája 2019 na súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15. mája 2019 s obvineným C. T.. Konanie o dohode o vine a
treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil sú zločinom a pokračovacím prečinom,
obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti

jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený C. T. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola

Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?

h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Predseda senátu preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-182/1-VYS-PD-2019, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.