Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118012304
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118012304.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 03. júla 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 23.04.2019 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

K.. K. T., nar. XX.XX.XXXX C. N., T. D. Q., U. T. Č.. XXX/X, V.. I.

a poškodeným menom:

W. S., nar. XX.XX.XXXX C. Q., V.. I., T. D. Q., Š. Č.. XX/XX, V.. I.,

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému K.. K. T., R.. XX.XX.XXXX C. N., T.E. D. Q.,
U. T. Č.. XXX/X, V.. I., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c)
Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa 23.09.2018 v čase okolo 19.00 hod. v Q. R. B.. R. I.. K.
Č.. X, V.. I. pristúpil k W. S., ktorý vyšiel z pohostinstva Q., ponúkol sa, že ho odprevadí domov, pričom
počas cesty cez ulicu J. po chodníku medzi základnou školou a Strednou školou podnikania a služieb mu

bez použitia násilia vytrhol z jeho pravej ruky mobilný telefón zn. H. V. K. X, X.: XXXXXXXXXXXXXXXX
so SIM kartou spoločnosti XX I., I.. W.. V.., telefónne číslo XXXX/XXXXXX a z miesta ušiel, čím takto
svojim konaním W. S. spôsobil krádežou telefónu škodu vo výške 28,50 Eur a krádežou SIM karty škodu
vo výške 10,- Eur,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 50,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia

poukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, IBAN: SK75 8180 0000 0070 0014
4284, variabilný symbol: 101.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 27.11.2018 obžalobu na obvineného K.. K. T. pre
vyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. c) Trestného zákona.Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným

úradníkom Okresného súdu Prešov.

ObvinenýakoajpoškodenývkonaníozmieripredprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúdu
Prešov sp. zn. 2M/7/2019, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením
zmieru. Poškodený W. S. uviedol, že konaním obvineného mu bola spôsobená škoda vo výške 10,- Eur,

ktorá mu bola na mediačnom konaní dňa 23.04.2019 obvineným uhradená. Inú škodu si poškodený voči
obvinenému neuplatňuje.

Obvinený K.. K. T. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,

obvinený túto vo výške 10,- Eur nahradil poškodenému dňa 23.04.2019. Obvinený zároveň zložil na účet
Okresného súdu Prešov peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona vo výške 50,- Eur, ktorú súd považuje za primeranú závažnosti spáchaného
trestného činu prihliadnuc na osobné a majetkové pomery obvineného.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného K.. K. T. súd zistil, že tento navštevuje 1. ročník odborného učilišťa na Spojenej
škole v Q., kde podľa vyjadrenia triedneho učiteľa sa snaží pracovať a rešpektovať pokyny vyučujúceho.

V učilišti s ním nie sú problémy. Obvineného evidujú na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately od roku 2013 v súvislosti s oznámením mesta Q. o porušení ich všeobecne záväzného
nariadenia o čistote mesta a od októbra 2015 pre spáchanie priestupku. Z výpisu z ústrednej evidencie
priestupkov MV SR vyplývajú tri priestupky, z ktorých dva boli vybavené napomenutím a jeden
pokarhaním. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Pri skúmaní

splneniamateriálnychpodmienoksasúdzaoberalajpovahouazávažnosťouspáchanéhočinuamierou,
akou bol dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu je nepochybné, že v prejednávanej veci
ide o prečin menšej závažnosti, ktorý pre poškodeného nemal závažnejšie či nenapraviteľné následky.
Uvedenému nasvedčuje už zákonom ustanovená horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody,
ktorý by mohol byť obvinenému v riadnom trestnom procese uložený, ale aj minimálna výška škody

spôsobená konaním obvineného.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej

peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri

je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu, ako i s ohľadom na osobu obvineného a skutočnosť, že v prípade obvineného ide o
doposiaľ bezúhonného občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre
schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob

rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo
dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má

odkladný účinok.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo
dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má
odkladný účinok.