Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208569
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317208569.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd G. sudcom O.. O. C. v spore žalobcu: G. T. S., a.s., U.: XX XXX XXX, J. XXXX/XXX, XXX XX Z.,

právne zastúpený W. kanceláriou C. P., s.r.o. O. 9, XXX XX I. proti žalovanému: K. D., nar. XX.X.V., O.
XX, V. XX G., zastúpeného A.. U. T., advokátom, K. XX, XXX XX G., za účasti intervenienta F. združenie
slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom Z. XX, XXX XX S., U.: XX XXX XXX, právne zastúpeného O..
O. D., advokátom, nám. O. W. 1, XXX XX T. M., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Y. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XXX% denne zo sumy X.XXX,XX
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške X,XXX% denne zo
sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,- eur, to všetko v lehote XX dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XXX% denne od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj žalobu o zaplatenie kapitalizovaného úroku
z omeškania vo výške X,XXX% denne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX z a m i e t a.

U.. S. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania vo výške XX% s tým,

že o výške o trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

IV. S. intervenientovi na strane žalovaného vo vzťahu žalobcovi náhradu trov konania n e
p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX upresnenou podaním zo dňa X.XX.XXXX sa domáhal
na žalovanom zaplatenia sumy X.XXX,XX eur, kapitalizovaného denného úroku z omeškania vo výške
XXX,XX eur, úroku z omeškania vo výške X,XXX % denne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX

do zaplatenia a na náhradu trov konania.

X. Rozsudkom sp. zn. V./V./V.-XX zo dňa X.XX.XXXX súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu X.XXX,XX eur v lehote XX dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu o
zaplatenie sumy XXX,XX eur a zaplatenie kapitalizovaného denného úroku z omeškania od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur, ako aj úroku z omeškania vo výške X,XXX % denne zo sumy
X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia zamietol a vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá právo

na náhradu trov konania.X. Na základe odvolania žalobcu D. súd v Z. uznesením sp. zn. V./XX/V.- V. zo dňa XX.X.XXXX zrušil
napadnutý rozsudok v zamietavom výroku a vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Po vrátení veci súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX, ktorého sa zúčastnil
zástupca žalobcu a žalovaný. Z. zástupca žalovaného svoju neúčasť neospravedlnil, pričom žalovaný
súhlasil s tým, aby súd pojednával aj v neprítomnosti jeho právneho zástupcu. J. sa na pojednávanie
nedostavil zástupca intervenienta.

5. K. dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, vyjadrením žalobcu, vyjadrením
žalovaného, oboznámením sa s obsahom úverovej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX, úverových podmienok,
výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX, súd zistil tento skutkový stav:

6. Z obsahu žaloby a vyjadrení zástupcu žalobcu vyplýva, že žalobca žalobu odôvodnil tým, že na

základe V. zmluvy Č.. V. zo dňa XX.X.XXXX, žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo
výške X.XXX,- eur, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť XX pravidelnými mesačnými splátkami po XX,XX
eur. Y. porušil podmienky zmluvy splácať úver riadne a včas a dostal sa do omeškania so splácaním
splátok úveru. Z. žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru
v lehote XX dní od odoslania výzvy. D. žalovaný tak neučinil, dostal sa do omeškania. B. žalovaného

žalobca vyčíslil na sumu X.XXX,XX eur, ktorú tvorila istina vo výške X.XXX,- eur, úrok z istiny do času
zosplatnenia vo výške XXX,XX eur, ďalší úrok vo výške XXX,XX eur, zmluvná pokuta vo výške XX,XX
eur. Y. ďalej uplatňoval kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške X,XX% denne zo sumy X.XXX,XX eur
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur ako aj denný úrok z omeškania vo výške X,XXX
% zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia /čl. XX/.

X. Po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku súd prvej inštancie sp. zn. V./V./V.-XX zo dňa X.XX.XXXX,
ktorým súd priznal žalobcovi sumu X.XXX,XX eur, zástupca žalobcu zotrval na žalobe o zaplatenie
nárokov, ktoré boli pôvodne zamietnuté, t.j. sumy XXX,XX eur, denného úroku z omeškania vo výške
X,XXX% zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, kapitalizovaného úroku omeškania vo

výške X,XXX% zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur ako aj
náhrady trov konania. Y. žalobcu mal za to, že v danom prípade, zmluva o úvere obsahuje všetky
podstatné náležitosti uvedené v ust. § 9 ods. zákona č. XXX/XXXX Z.z. a z tohto dôvodu teda navrhoval
žalobe vyhovieť v celom rozsahu.

X. Zástupca žalovaného počas konania navrhoval žalobu v časti uplatňovaného úroku z omeškania
a poplatkov zamietnuť s odôvodnením, že v danom prípade úverová zmluva neobsahuje podstatné
náležitosti, a preto má byť bez úroku a bez poplatku. Y. nepoprel skutočnosť, že žalovaný z poskytnutej
istiny vo výške X.XXX,- eur uhradil žalobcovi iba sumu XX, XX eur.

9. Z obsahu V. zmluvy uzavretej medzi žalobcom a žalovaným pod č. V. dňa XX.X.XXXX vyplýva,
že predmetnou zmluvou žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške X.XXX eur,
pričom žalovaný sa podľa zmluvy zaviazal poskytnuté finančné prostriedky vrátiť žalobcovi mesačnými
splátkami v počte XX splátok po XX,XX eur s tým, že lehota splatnosti bola uvedená „XX mesiacov po
poskytnutí úveru a to do XX. dňa v poslednom mesiaci.“

XX. Z. hlavy X § 1 V. zmluvných podmienok spoločnosti G. T. S., a.s. (ďalej len ,,V. podmienky“), tieto
úverové podmienky sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatváranej medzi K.
a spoločnosťou G. T. S., a.s. (ďalej len „spoločnosť“).

Z. G. X § 1 V. podmienok, úver musíte splácať riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Z.,
výška a termín splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v zmluve. O. splátky sa skladajú z príslušnej
časti úverovej istiny, úrokov a úhrad za poistenie, ak nie je v zmluve alebo týchto ÚP uvedené inak.

Z G. X § 2 V. podmienok vyplýva, že, kedykoľvek v priebehu trvania zmluvy si môžete vyžiadať výpis z

účtu v podobe amortizačnej tabuľky. F. údaje o splátkach, ktoré máte platiť a lehotách a podmienkach
ich úhrady.W. vyplýva z G. X § 3 písm. a) V. podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti (tzv. zosplatnenie úveru) v prípade, ak sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo
sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

XX. K. k splateniu celého úveru zo dňa XX.X.XXXX bol žalovaný vyzvaný žalobcom na splatenie celého
úveru vo výške X.XXX,XX eur do XX dní od odoslania výzvy.

XX. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaného vyplýva, že žalovaný uhradil žalobcovi X splátky

po XX,XX eur, teda spolu XX,XX eur.

XX. K. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe možné vyhovieť iba čiastočne.

XX. Z. § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. F. zákonníka (ďalej len ,,F. zákonník“) platného a účinného
v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Z. § 5X ods. 2 a X F. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. S. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

Z. § 53 ods. X F. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Z. § X3 ods. 5 F. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Z. § 54 ods. X a X F. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. S. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Z. § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

XX. Z. § 5X7 ods. 1 F. zákonníka, ak dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Z. § 517 ods. XX F. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z. ustanovenia § 544 ods. X F. zákonníka, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvných
povinností zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.

Z. ustanovenia § 544 ods. X F. zákonníka, zmluvnú pokutu je možné dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.XX. Z. § 3 ods.X E. vlády SR č.XX/XXXX Z.z. výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Z. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa F. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Z. § X1 ods.1 zákona č.XXX/XXXXZ.z. /účinného ku dňu XX.X.XXXX/, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.X a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods.X písm. a, až k, r, a y a § 10 ods.1.

XX. Z. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona S. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa F.
zákonníka alebo F. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom

neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa F. zákonníka, sa primerane
použijú ustanovenia F. zákonníka.

XX. V prejednávanej veci súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa
XX.X.XXXX uzavretá zmluva o úvere Č.. V., ktorú je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu. Z.

spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom,
ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom
spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. F. zákonník podrobnejšie špecifikuje
všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že
takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech

spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. K. sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere
uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný
tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Z. sa, že dodávateľ má
vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. Z. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho

zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. Zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v
zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou
ochrany spotrebiteľa v zmysle smernice X. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v

spotrebiteľských zmluvách, v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch a v zmysle § 52 F. zákonníka.

XX. V konaní bolo preukázané, že na základe zmluvy o úvere bol žalovanému poskytnutý úver vo
výške X.XXX,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v XX splátkach vo výške XX,XX eur mesačne.
Zo strany žalobcu došlo k zosplatneniu celého dlhu ku dňu XX.X.XXXX. V prospech žalobcu žalovaný

uhradil sumu XX,XX eur. Q. skutočnosti neboli sporné.

XX. Q. zmluva o hotovostnom úvere je tiež zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. XXX/
XXXX Z. z. spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného
zákona (§1 ods. X zákona). Z. predchodca žalobcu je právnická osoba, ktorá v rámci predmetu svojho

podnikania poskytuje spotrebiteľský úver a žalovaný je spotrebiteľom, keďže je fyzickou osobou, ktorej
bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Z.
citovaného zákona obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere je okrem iného aj údaj o
dobe trvania zmluvy a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru tak ako to vyplýva z ust.§ 9
ods. X písm. f), Y. č.XXX/XXXX Z.z.

XX. J., ako to vyplýva z obsahu úverovej zmluvy, v danom prípade zmluva o úvere uzatvorená medzi
žalobcom a žalovaným neobsahuje údaj o dobe trvania zmluvy a termíne konečnej splatnosti úveru.
O. z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je údaj o konečnej splatnosti úveru. Z. jesúčasťou dojednanie, že dlžník je povinný splácať úver do okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru
vrátane príslušenstva, takéto dojednanie nezodpovedá zákonnej požiadavke. Na základe uvedeného
možno konštatovať, že údaj o konečnej splatnosti úveru v zmluve absentuje. V. o termíne konečnej

splatnosti úveru má byť uvedený presne, a to uvedením konkrétneho dňa, mesiaca a roku, kedy
spotrebiteľský úver nadobudne konečnú splatnosť. K. uvedenej zmluvnej náležitosti súvisí aj s ďalšími
nárokmi veriteľa vyplývajúcimi zo zmluvy o úvere.

J. skutočnosť vyplýva aj z odôvodnenia uznesenia D. súdu v Z. sp. zn. V./XX/V.-V. zo dňa XX.X.XXXX,

ktorý v bode 8. odôvodnenia uviedol, že takéto vyjadrenie termínu konečnej splatnosti a doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere nie je náležite určené, jasné a zrozumiteľné.

XX. S. vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver
je potrebné podľa § X1 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzavretia
zmluvy považovať za bezúročný a bez poplatkov.

XX. D. žalovaný na základe zmluvy dostal od žalobcu finančné prostriedky vo výške X.XXX,-
eur a žalobcovi vrátil iba sumu XX,XX eur, súd teda zaviazal žalovaného zaplatiť sumu X.XXX,XX eur
a to v predchádzajúcom rozsudku. Vo zvyšnej časti žalobu o zaplatenie sumy XXX,XX eur zamietol,
pretože túto sumu predstavujú úroky a poplatky, na ktoré žalobca nemá nárok. Y. zamietol žalobu aj v

časti o priznanie úroku z omeškania z tejto sumy z dôvodu, že žalovaný sa nedostal do omeškania so
zaplatením v tejto časti.

XX. S. priznal žalobcovi uplatňovaný zákonný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX eur vo výške X,XXX
% denne od XX.X.XXXX do zaplatenia z dôvodu, že žalovaný sa dostal do meškania so zaplatením tejto

sumy, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s ust. § 5X7 ods. 1, X F. zákonníka a § 3 ods.1 E.
vlády SR č. XX/XXXX Z.z. V čase vzniku omeškania bola výška úroku z omeškania X,XX% /X,X+ X/,
avšak žalobca požadoval denný úrok z omeškania X,XXX%, čo predstavuje ročne X,XXX%, teda menej
než je zákonná sadzba.

XX. S. priznal žalobcovi aj uplatňovaný kapitalizovaný úrok z omeškania za obdobie od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX a to sumy XXX eur, pričom súd vypočítal úrok z omeškania za toto obdobie zo sumy
X.XXX,XX eur, s ktorou bol žalovaný v omeškaní. D. úrok z omeškania za XXX dní vo výške X,XX%
predstavuje sumu XXX eur /XXXX,XX : XXX = XX,XX x X,XX = XXX,X, t.j. ročný úrok z omeškania,
XXX,X : XXX dní = X,XX, t.j. denný úrok z omeškania, XX x XXX dní = XXX/. Z. žalobca uplatňoval

kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške XXX,XX eur /čl. XX/ a súd mu priznal iba XXX eur, v
prevyšujúcejčastižalobuozaplateniekapitalizovanéhoúrokuzomeškaniavovýškeXX,XXeurzamietol.

XX. Z. § X55 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. T. sporového poriadku (ďalej len ,,T.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Z. § 255 ods. 2 T., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Z. § X62 ods. X T., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

XX. V danej veci o trovách konania žalobcu vo vzťahu k žalovanému súd rozhodol podľa § 255
ods. 2 T., pričom súd vychádzal z pomeru úspechu strán sporu v tomto konaní. Y. v žalobe uplatňoval
sumu X.XXX,XX eur a kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške XXX,XX eur, čo spolu predstavuje

sumu X.XXX,XX eur. Y. bola priznaná suma X.XXX,XX eur a XXX eur, čo predstavuje spolu X.XXX,XX
a táto suma predstavuje úspech žalobcu v konaní vo výške XX%. Z. zásady pomeru úspechu preto súd
priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XX% /XXX-XX= XX úspech žalovaného XX-XX= XX/.

XX. O trovách konania intervenienta vo vzťahu k žalobcovi súd rozhodol podľa § X55 ods. 2 CSP,

pretože intervenient vystupoval na strane žalovaného, ktorý mal v konaní úspech iba vo výške 26%, a
preto intervenientovi súd náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.