Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1039/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211214632
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211214632.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, proti povinnému: R. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. H. XXX/
X, D. Y., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra
10645/17, Martin, pod. sp. zn. EX 3722/2011, o vymoženie 134,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdoprávnenémuukladápovinnosťzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievovýške39,83
€ do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /výkaz nedoplatkov č. 1002600531/. Samotné

exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 06.09.2011. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie,exekučnéhotituluažiadostisúdnehoexekútoravzmysleust.§44ods.2Exekučnéhoporiadku
nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2.Písomným podaním doručeným súdu dňa 08.11.2018 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktorým oprávnený oznámil, že na
podanom návrhu na vykonanie exekúcie už netrvá a exekúciu navrhuje zastaviť. Súdny exekútor spolu
s návrhom predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 39,83 €.

3.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7.Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

8.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10.Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

11.Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12.Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu
s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, ktoré vyúčtoval súdny exekútor vo výške 39,83 € v tomto smere

súd rozhodol ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov
v plnej výške, nakoľko tieto si uplatnil a vyčíslil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.
Ide totiž o minimálnu odmenu vo výške 33,19 € navýšenú o DPH 6,64 €, ktorá v zmysle ust. § 14 ods. 1
Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi prislúcha. Na zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle ust.
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného, ktorý svojím návrhom na zastavenie exekúcie

spôsobil, že táto musí byť zastavená.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.