Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010582
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010582.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 09. 10. 2019 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: E. O. M. L. Č. Á. T. , nar. XX. XX. XXXX E. J. J.,
P. J. M. XXXX/X, J.
J. - I.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. o s l o b o d z u j spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry

Banská Bystrica, sp. zn. 3Pv 199/19/6601-6 zo dňa 17. 07. 2019, doručenej tunajšiemu súdu dňa 17.
07. 2019, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa 207 ods. 1, 3 písm.c) Tr. zák., ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe, v období od mesiaca február 2018 doposiaľ s výnimkou mesiacov
marec 2019 a apríl 2019, v mieste trvalého bydliska a na iných miestach kde sa zdržiava, si riadne
neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. XXP/XX/XXXX zo dňa 16.06.2011, právoplatný dňa 04.08.2011 a to prispievať na výživu dcéry L. M.,
L. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150 € od 01.02.2011, vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky

C. M., L. XX.XX.XXXX, trvalo bytom J. J., prechodne bytom C. XX, J. J. si takto určenú povinnosť
riadne neplnil, napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou
poisťovňou,nebolpoberateľomžiadnejdávkyvyplácanejpríslušnýmÚPSVaR,bolevidovanýpríslušným
ÚPSVaR v evidencii nezamestnaných od 28.11.2018 do 30.04.2019, kedy bol vyradený z dôvodu, že od
01.05.2019 je zamestnaný v Banskobystrickom pivovare a.s. Banská Bystrica, v mesiaci marec 2019
a apríl 2019 bol poberateľom dávky v hmotnej núdzi, čím mu vznikol dlh na výživnom voči C. M., L.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom J. J., G. J. C. XX, J. J., do súčasnosti vo výške 2.700 €,

pričom trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XT/XX/XXXX zo dňa 28.04.2017,
právoplatný dňa 08.06.2017 bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek
1 Trestného zákona za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov,
pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože
trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko po jeho vyhlásení sa
obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný a prokurátor zhodne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.