Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116213862
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116213862.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., Staré
Grúnty7,84104Bratislava,IČO:35717769,právnezastúpenéhoJUDr.AlanomStrelákom,advokátom,
Na vŕšku č.12, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovaným: 1/ E. S., H. XXXX/XX, XXX XX H.,
O.: XX XXX XXX a 2/ H. D., B. D. XXX, XXX XX B. D., O.: XX XXX XXX, o zaplatenie 924,00 Eur s

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. XXCb/XXX/
XXXX-XX zo dňa 29. mája 2018 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovaným 1 a 2 v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uvedeným rozsudkom rozhodol tak, že:

„Žalovaní 1, 2 sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu vo výške 924,00 Eur spolu
s úrokom z omeškanie vo výške 5,05 % zo sumy 924,00 Eur od 12.01.2015 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu vo výške 0,2 % denne zo sumy 924,00 Eur od 12.01.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá povinnosť
žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatiť trovy konania žalobcovi, o výške ktorej súd rozhodne s
poukazom na § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prvej inštancie samostatným uznesením.“

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný v 1. rade, ktorý

navrhol zrušenie rozsudku. Okrem iného poukázal na skutočnosť, že po tom, čo prevzal platobný rozkaz,
vydaný v predmetnom spore dňa 14.10.2016, uhradil žalovanú pohľadávku v sume 970,66 Eur poštovou
poukážkou.

3.Následne žalobcadňa22.10.2018zobralžalobuvcelomrozsahuspäťvzhľadomnavykonanúúhradu
podľa § 144 CSP. Keďže k úhrade došlo po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu, čo potvrdil aj

žalovaný v 1. rade vo svojom odvolaní, požiadal žalobca v zmysle § 256 ods.1 CSP o priznanie náhrady
trov konania.

4. Na základe výzvy prvoinštančného súdu vyslovil žalovaný v 1. rade so späťvzatím žaloby súhlas bez
ďalšieho dňa 27.11.2018. Žalovaný v 2. rade sa ani na výzvu prvoinštančného súdu nijako ku späťvzatiu,
ani k predmetnému sporu nevyjadril, čo odvolací súd považoval v zmysle § 157 ods. 2 CSP za jeho

súhlas s týmto späťvzatím v celom rozsahu.5. Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

6. Odvolací súd preskúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie
a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej, ale

jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Na základe vyššie uvedeného preto odvolací súd späťvzatie
žaloby v predmetnom spore pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu a konanie
zastavil.

7. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 za
použitia § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na úhradu žalovanej pohľadávky po vydaní platobného rozkazu

v spore (následne zrušeného uznesením súdu prvej inštancie dňa 13.6.2017 č.k. XXCb XXX/XXXX-
XX) je dané zavinenie na zastavení konania na strane žalovaných, ktorí boli pohľadávku v zmysle
rozhodnutia povinní uhradiť spoločne a nerozdielne. Žalobca má preto nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu.

8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).