Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/1294/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119344361
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119344361.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právny zástupca JUDr.
Soňa Pohovejová, advokát, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava - Staré Mesto proti povinnému: E. Q.,
F.. XX.XX.XXXX, Q. H. D. XXXX/X, XXX XX T. - J. E. o vymoženie 10 649,07 Eur s prísl., o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny v sume 10 649,07 Eur, úroku z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 10 649,07 Eur od 23.02.2016 do zaplatenia a trov exekúcie oprávneného
v sume 239,01 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.08.2019 domáhal od
povinného vymoženia 10 649,07 Eur s prísl., na podklade rozsudku sp. zn. 23C/22/2016 zo dňa

05.10.2017, ktorý vydal Okresný súd Bratislava I a uznesenia sp. zn. 23C/22/2016 zo dňa 16.04.2019,
ktoré vydal Okresný súd Bratislava I.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodný deň“).

7. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v ako nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

8. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 166e ods. 4 prvej vety ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne

aj bez námietky dlžníka.

10. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy
účastníkov exekučného konania a trovy štátu.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;

a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto rov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

14. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

15. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť sa domáhať oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví

všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

16. Súd lustráciou vo verejných registroch a zoznamoch zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa XX.XX.XXXX. Týmto uznesením o
vyhlásení konkurzu súd zbavil povinného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Z uvedenéhodôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku či pohľadávku, ktorú oprávnený navrhuje vymôcť od
povinného v tomto exekučnom konaní je možné uspokojiť v konkurze.

17. Po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie exekučný súd zistil, že oprávnený
navrhuje voči povinnému vykonanie exekúcie na vymoženie práva na náhradu poskytnutého plnenia,
trov konania v ktorom bol exekučný titul vydaný a svojich trov exekúcie. Pokiaľ ide o nárok oprávneného
na náhradu poskytnutého plnenia, exekučný súd konštatuje, že ide o nevymáhateľnú pohľadávku
pretože rozhodujúci je vznik pohľadávky, tzn. vznik práva na plnenie. Vznik pohľadávky vždy predchádza

splatnosti pohľadávky ako možnosti domáhať sa splnenia pohľadávky s úspechom na súde. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že pohľadávka priznaná oprávnenému rozsudkom sp. zn. 23C/22/2016 zo dňa
05.10.2017, ktorý vydal Okresný súd Bratislava I , ktorú oprávnený navrhuje v tomto exekučnom konaní
vymôcť od povinného je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze a z tohto dôvodu sa predmetná
pohľadávka stáva voči povinnému nevymáhateľnou.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený navrhuje vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky,
ktorá sa stala voči dlžníkovi (povinnému) nevymáhateľnou, nemožno v zmysle už vyššie uvedeného
v tomto exekučnom konaní vydať poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie nevymáhateľnej
pohľadávky. Exekučný súd konštatuje, že nie sú splnené zákonné podmienky, aby súd mohol v
tomto exekučnom konaní vydať poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky priznanej

rozsudkom sp. zn. 23C/22/2016 zo dňa 05.10.2017, ktorý vydal Okresný súd Bratislava I. Preto je
tu dôvod, pre ktorý by muselo byť exekučné konanie v časti istiny v sume 10 649,07 Eur a úroku z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 10 649,07 Eur od 23.02.2016 do zaplatenia pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie zastavené. Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho
stavu súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny v sume 10 649,07 Eur a úroku z

omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 10 649,07 Eur od 23.02.2016 do zaplatenia podľa § 53 ods.
3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

19. Vzhľadom na to, že oprávnený sa domáha vykonania exekúcie proti povinnému v časti práva
priznaného rozsudkom sp. zn. 23C/22/2016 zo dňa 05.10.2017, ktorý vydal Okresný súd Bratislava

I neoprávnene, sú trovy exekúcie oprávneného uplatnené taktiež neoprávnene. Návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný oprávnene len v časti trov konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný v sume vo
výške 1 481,32 Eur. Preto výška odôvodených trov exekúcie oprávneného v súvislosti s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie je vo výške 125,65 Eur (odmena advokáta 2 x 35,68 Eur + režijný paušál 2 x
9,80 Eur + 20 % DPH vo výške 18,19 Eur + zaplatený súdny poplatok z návrhu na vykonanie exekúcie

vo výške 16,50 Eur). Nakoľko oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekúcie v
celkovej výške 364,66 Eur, je tento nárok oprávneného v časti sumy 239,01 Eur (364,66 Eur - 125,65
Eur) uplatnený v rozpore s Exekučným poriadkom. Preto súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
v časti trov exekúcie oprávneného v sume 239,01 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamietol, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.