Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/19/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010270

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010270.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

k. 6T/19/2019

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ

Okresný súd Bratislava I v Bratislave samosudca Mgr. Pavol Tomík dňa 23.05.2019 vydáva podľa § 353

ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený

U. Q. G. W. Á. Č. , M.. XX.XX.XXXX/XXXX F. Q., A. Q. Bratislava,
L. K. Č.. X,

j e v i n n ý , ž e

od 01.07.2016 doposiaľ v Bratislave na ulici Rybárska brána X a všade inde si riadne neplní svoju
zákonnú povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru B.. Q.., M.. XX.XX.XXXX, pričom mu táto povinnosť
vyplýva zo zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj z rozsudku
Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25P/325/2014-32 zo dňa 29.07.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 19.08.2015 a vykonateľnosť vo výroku o bežnom a zročnom výživnom dňa 21.08.2015, kde súd
stanovil otcovi platiť výživné na dcéru v sume 125,- € mesačne k rukám matky R. L., M.. XX.XX.XXXX,
vždy do 20-teho dňa v mesiaci počnúc dňom 01.05.2015, čím zostal dlžný matke R. L., trvale bytom

Tatranská T. XX, prechodne bytom Bratislava, Rybárska brána X, na riadnom výživnom na maloletú
dcéru K.Q.., M.. XX.XX.XXXX, za uvedené obdobie (mimo mesiaca november 2017, kedy uhradil sumu
300,- €) celkovú sumu 4.075,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
- 2 -č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ust. §
138 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 16 ( šestnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3 ( tri ) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému zároveň ukladá povinnosť, aby podľa svojich schopností v
skúšobnej dobe zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola

priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do
doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.

§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené
ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 23.05.2019

Mgr. Pavol Tomík
samosudca