Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419010074
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5419010074.1

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou v trestnej veci proti obžalovanému
ml. F. H., o podmienečnom zastavení trestného konania, na hlavnom pojednávaní v Dolnom Kubíne dňa
22.08.2019 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 282 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 216 ods. 1 písm. a) Tr. por. podmienečne
zastavuje trestné stíhanie ml. F. H., nar. XX.XX.XXXX v A., trvalo bytom P., t.č. Centrum pre deti a rodinu

Istebné 258, pre skutok kvalifikovaný ako pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zák. a ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

- v presne nezistený deň mesiaca december 2017 okolo obeda v areáli materskej školy v obci A., po
predchádzajúcej hádke sotil V. L., v dôsledku čoho spadol na zem, kde ho opakovane udrel do brucha
a do oblasti rebier, následne sa obvinený začal biť s tam prítomným G. E., v dôsledku čoho obidvaja

spadli na zem, kde obvinený päsťou udrel G. E. do nosa, pričom poškodenému V. L., nar. XX.XX.XXXX
a G. E., nar. XX.XX.XXXX neboli spôsobené zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

- v presne nezistený deň mesiaca december 2017 okolo 18:00 hod. pred vchodom do bytového domu č.
X v obci A., zhodil na zem G. E., nar. XX.XX.XXXX, kde ho viackrát kopol do rôznych častí tela, pričom

k zraneniu poškodeného nedošlo.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne podal dňa 22.03.2019 obžalobu voči ml. F. H. pre
pokračovací prečin „Výtržníctvo“ podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., a voči ml. G. G. pre prečin
„Výtržníctvo“ podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., a prečin „Ublíženie na zdraví“ podľa § 156 ods. 1 Tr.

zák. Spoločné konanie o takto podanej obžalobe voči obidvom obžalovaným bolo vedené na Okresnom
súde Dolný Kubín pod sp.zn. 2T/11/2019.
Súd vo veci vykonal hlavné pojednávanie dňa 27.08.2019, na ktorom uznesením vylúčil trestnú vec
obžalovaného ml. G. G. na samostatné konanie. Zároveň na tomto hlavnom pojednávaní obžalovaný
ml. F. H. podal, prostredníctvom svojho obhajcu, návrh na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Uviedol že veľmi ľutuje čo sa stalo a už to nikdy nespraví. Obžalovaný urobil súčasne na hlavnom

pojednávaní aj vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., o tom že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe, súd toto jeho vyhlásenie uznesením prijal a následne, postupom podľa § 257
ods. 8 Tr. por., vykonal dokazovanie len v súvislosti s výrokom o treste.
Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný nebol doteraz súdom trestaný (č.l. 338). V registri
priestupkov má evidovaných viacero záznamov, t.j. dopustil sa troch priestupkov proti majetku a troch
priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu (č.l. 340).

V zmysle § 282 ods. 1 Tr. por., súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. por.V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por., v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená,
alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať na dostačujúce.

Samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu, vrátane vyšetrovacieho spisu a na konanom hlavnom
pojednávaní zistila, že sú splnené všetky zákonom určené podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1
Tr. por.
V danom prípade obžalovaný ml. F. H. spáchal trestný čin, keď opakovane napadol iného na verejnosti.
Ide teda o konanie o prečine, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
neprevyšujepäťrokov.Zrozsahutrestnejsadzbypreuvedenýprečinmalsúdpreukázané,žepodmienka

v zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. je splnená. Súd taktiež konštatuje, že sa nejedná o prípad, kde nie je v
zmysle § 216 ods. 6 Tr. por. podmienečné zastavenie trestného stíhania možné. Súčasne boli splnené
aj podmienky podľa § 216 ods. 1 písm. a), b) a c) Tr. por. Z obsahu spisu je preukázané, že obžalovaný
ml. F. H. sa k spáchaniu skutku, ktorý je predmetom obžaloby, v celom rozsahu priznal a svoje konanie
úprimne oľutoval, resp. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v

obžalobe, pričom súd nemal dôvodné pochybnosti o tom, že vyhlásenie obžalovaného bolo vykonané
slobodne,vážneazrozumiteľne.Poškodenísivpriebehutrestnéhokonanianeuplatnilinároknanáhradu
škody spôsobenej trestným činom obžalovaného. Z odpisu z registra trestov a evidencie priestupkov
vyplýva,žeobžalovanýneboldoposiaľsúdnetrestaný.Obžalovanýsasícevminulostidopustilviacerých
drobných priestupkov, súd tu však osobitne prihliadol na osobu obvineného, ktorý bol v čase spáchania

skutku mladistvým, navyše od spáchania trestného činu (december 2017) obžalovaný nespáchal žiadny
iný trestný čin, priestupok, či iný delikt.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že došlo k naplneniu všetkých formálnych
podmienok ustanovených zákonom. Súd nateraz nerozhodol o odsúdení obžalovaného, ale jeho trestné
stíhanie podmienečne zastavil, s tým, že takéto rozhodnutie bude dostačujúce za súčasného určenia

primeranej skúšobnej doby, t.j. na 12 mesiacov, počas ktorej bude súd zisťovať, či obžalovaný vedie
riadny život.
Súd v tejto súvislosti pripomína, že čo i len bežný priestupok, či už na úseku dopravy alebo iného
charakteru, môže byť dôvodom na rozhodnutie o pokračovaní trestného stíhania, a to už aj pred
uplynutím skúšobnej doby. Táto forma rozhodnutia má preto slúžiť ako výstraha obžalovanému pred

páchaním ďalšej trestnej činnosti. Obžalovaný má teda možnosť počas skúšobnej doby svojím životom
preukázať, že v danom prípade išlo z jeho strany o ojedinelý exces v jeho správaní. Skúšobná doba
tak dlhého trvania by mala dostatočným spôsobom preveriť schopnosť obžalovaného viesť v budúcnosti
riadny život.
Na základe vyššie uvedeného súd potom rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín sťažnosť, a to v lehote troch
pracovných dní odo dňa jeho oznámenia. Sťažnosť má odkladný účinok.