Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116224047
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116224047.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIpredsudkyňouJUDr.DanouKáčerovouvprávnejvecižalobcu:IntrumSlovakia,

s.r.o., so sídlom Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés,
advokát,sosídlomMýtnač.48,P.O.BOX205,81000Bratislavaprotižalovanej:U.W.,R.A.XX.X.XXXX,
D. C. R.X. Č.. XX/XX, XXX XX Bratislava o zaplatenie 4.361,46 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4.361,46 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne od 17.12.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania sto percent (100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou súdu dňa 16.11.2016 žiadal, aby súd zaviazal

žalovanú na zaplatenie sumy 4.361,46 € spolu s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že dňa
23.5.2013 uzatvoril so žalovanou zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej žalovanej poskytol
celkovú sumu pôžičky 7.485 € na zakúpenie spotrebného tovaru. Žalovaná sa zaviazala právnemu
predchodcovi žalobcu pôžičku splácať v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume po 128,37
€. Žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutý úver v zmysle zmluvy, právny predchodca
žalobcu žalovanú listom zo dňa 27.11.2013 vyzval k okamžitej úhrade splátok jednorázovo. Žalovaná
do dňa podania žaloby právnemu predchodcovi žalobcu zaplatila sumu 385,11 € a zvyšok pôžičky

právnemupredchodcovižalobcunevrátila.Právnypredchodcažalobcusivočižalovanejneuplatnilnárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty, voči žalovanej si uplatnil pohľadávku spolu so zákonným úrokom z
omeškania.
Právny predchodca žalobcu spolu so žalobou súdu doručil Zmluvu o poskytnutí pôžičky, Všeobecné
obchodné podmienky, Predžalobnú upomienku, podpísanú doručenku zo zásielky podpísanú žalovanou
dňa 13.12.2013, Prehľad splátok.
2. Súd uznesením č.k. 10Csp 48/2016-21 zo dňa 29.3.2017 vyzval žalovanú, aby sa k obsahu žaloby,

k obsahu listinných dôkazov písomne vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojila listinné dôkazy, na ktoré by sa odvolávala, aby označila dôkazy na preukázanie tvrdení - ak
uplatnený nárok žalobcu neuznáva. Uznesenie bolo žalovanej spolu so žalobou a listinnými dôkazmi
doručované do vlastných rúk na adresu uvedenú žalobcom v žalobe. Zásielka bola súdu Slovenskou
poštou a.s. vrátená s poznámkou adresát neznámy. Súd preveroval adresu bydliska žalovanej lustráciou
v Registri obyvateľov Slovenskej republiky s negatívnym výsledkom. Súd taktiež zisťoval, či sa žalovaná
nenachádza vo väzbe, resp. vo výkone trestu odňatia slobody, taktiež s negatívnym výsledkom. Osobu

žalovanej súd lustroval aj prostredníctvom Sociálnej poisťovne - za účelom zistenia zamestnávateľa
žalovanej avšak taktiež s negatívnym výsledkom. Súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu.3. Právny predchodca žalobcu písomným podaním doručeným súdu dňa 4.12.2018 oznámil, že
pohľadávku voči žalovanej postúpil na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna č. 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154 uzavretím písomnej Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávky dňa

30.12.2016, ktorej rovnopis bol súdu doručený. Spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna č.
48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 udelila súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu.
4. Súd uznesením č.k. 10Csp 48/2016-115 zo dňa 12.12.2018 pripustil zmenu na strane žalobcu tak,
že z konania vystúpil žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
č. 12, Kežmarok, IČO: 35923130 na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom

Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.
5. Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia,
popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany
na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky (§ 149 CSP). Strany majú povinnosť pravdivo a
úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných
a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia (§ 150 ods. 1,2

CSP). Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak
strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia
o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné (§ 151 ods. 1,2 CSP). Strany
sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas. Prostriedky
procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla

predložiť už skôr, ak by konala starostlivo, so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Na
prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas, nemusí
súd prihliadnuť, najmä, ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších
úkonov súdu. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť najneskôr
do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí (§ 154 CSP).

6. Súd vo veci nariadil na deň 20.5.2019 pojednávanie, na ktoré sa žalobca a jeho právny zástupca
nedostavili, svoju neprítomnosť ospravedlnili písomným podaním doručeným súdu dňa 17.5.2019.
Žiadali, aby súd žalobe vyhovel na základe skutkového stavu uvedeného v žalobe a na základe
obsahu listinných dôkazov doručených súdu spolu so žalobou. Žalovanej doručenie predvolania, žaloby,
procesného poučenia bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu s tým, že

doručované písomnosti si žalovaná mohla prevziať na Okresnom súde Bratislava I, v kancelárii súdu
č. 226/B na druhom poschodí.
Žalovaná sa na termín pojednávania nedostavila.
7. Z obsahu listinného dôkazu s označením Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXX vyplýva,
že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu o pôžičke. Schválená výška pôžičky bola v

sume 4.000 €, počet mesačných splátok bol dohodnutý na 60, výška mesačnej splátky spolu s poistením
boladohodnutánasumu128,37€,RPMNbola32,00%,priemernáhodnotaRPMNbola19,53%,celkové
nákladyspotrebiteľabolivsume 3.485€.Termínkonečnejsplatnostibolzmluvnýmistranami dohodnutý
máj roku 2018.
8.Zobsahulistinnéhodôkazu-prehľadusplátokaúhradvzmysleuzavretejZmluvysúdmalpreukázané,

že žalovaná si svoj záväzok voči pôvodnému veriteľovi riadne a včas nesplnila. Žalovaná právnemu
predchodcovi žalobcu vrátila pôžičku len v sume 385,11 €.
9. Z listinného dôkazu s označením predžalobná upomienka mal súd preukázané, že právny predchodca
žalobcu vyzval žalovanú na úhradu nesplatenej časti pôžičky. Výzva bola žalovanej doručovaná na
adresu uvedenú v Zmluve o pôžičke dňa 13.12.2013.

10. Z obsahu listinného dôkazu s označením Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 22.2.2017
mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že pohľadávku postúpil na
spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.
11. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 cit. zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak veriteľ postúpi práva
vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného započítania
pohľadávok, postupuje sa podľa Občianskeho zákonníka. 22)
Podľa ustanovenia § 17 ods. 2 cit. zákona pôvodný veriteľ je povinný o postúpení podľa odseku
1 spotrebiteľa bezodkladne písomne informovať; to neplatí, ak pôvodný veriteľ po dohode s
nadobúdateľom práv naďalej spravuje spotrebiteľský úver vo vzťahu k spotrebiteľovi. Porušenie

povinnosti podľa prvej vety je osobitne závažným porušením povinnosti podľa osobitného predpisu. 8)
Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného a účinného ku dňu uzavretia zmluvy
o postúpení pohľadávky, ďalej OZ) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.
Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.
Podľa ustanovenia § 525 ods. 1 OZ postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou
veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ
nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.
Podľaustanovenia§525ods.2OZ nemožnopostúpiťpohľadávku,akbypostúpenieodporovalodohode

s dlžníkom.
Podľa ustanovenia § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
12. Súd dôkazy hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej

súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo. Vierohodnosť každého
vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon neustanovuje inak (§ 191 ods. 1,2 CSP). Súd
rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa
tohto zákona (§ 215 ods. 1,2 CSP). Súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu (§ 216 ods. 1 CSP). Pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania

tým nie sú dotknuté (§ 217 ods. 1 CSP).
13. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu so
žalovanou uzatvoril Zmluvu o pôžičke, evidenčné číslo 7119267, na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanej pôžičku vo výške 4.000 €. Zmluva bola uzatvorená v písomnej forme
v zmysle Zákona o spotrebiteľských úveroch. Podľa zmluvy o pôžičke bola žalovaná povinná splácať

pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume po 128,37 €. Do dňa podania žaloby žalovaná
právnemu predchodcovi žalobcu zaplatila sumu 385,11 €. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade
so zmluvou a podmienkami k zmluve, právny predchodca žalobcu listom s označením vypovedanie
zmluvy vypovedal zmluvu o pôžičke a zároveň vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok

jednorázovo. Žalovaná zvyšok pohľadávky právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatila. Celkový dlh
žalovanej ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 4.361,46 €. Právny predchodca žalobcu si žalobou
voči žalovanej uplatnil zákonné úroky z omeškania z peňažnej pohľadávky, neuplatnil si voči žalovanej
zmluvnú pokutu a neuplatnil si ani náklady spojené s vymáhaním pohľadávky. Uzavretím Rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok súd pripustil citovaným uznesením v bode 4. odôvodnenia rozsudku,

aby do konania vstúpil namiesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie č. 12, Kežmarok žalobca Intrum Slovakia, s.r.o. so sídlom Mýtna č. 48, Bratislava.
14. Žalovaná je fyzická osoba. Uzavretý právny úkon medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
je platný právny úkon, nakoľko obsahuje podstatné náležitosti definované v citovanom zákone č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov. Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 4.361,46
€ v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
16. Súd žalovanú zaviazal na zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 5,25% zo žalovanej
sumy odo dňa 17.12.2013 do zaplatenia. Žalovanej bola doručovaná výpoveď z úverovej zmluvy spolu s

výzvou na zaplatenie zvyšnej pohľadávky. Lehota na zaplatenie peňažného plnenia uplynula žalovanej
dňom 16.12.2013 a dňom 17.12.2013 sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením peňažného
plnenia. Výšku úroku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka určuje nariadenie vlády č. 87/1995
Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.
17. Podľa ustanovenia § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje

samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
18. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške z dôvodu,
že v konaní mal žalobca plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1

CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.