Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Ps/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204834
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218204834.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v právnej veci starostlivosti súdu o: U. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, V., v konaní zast. procesnou opatrovníčkou E. Q. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. Č.. XXX, o návrhu navrhovateľky: E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Č.. XXX,
zast. JUDr. Tiborom Šulákom, advokátom, so sídlom Nám. Dr. M. Thege Konkolyho, Hurbanovo, za
účasti Okresnej prokuratúry Komárno, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony U. C., nar.
XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, V., o b m e d z u j e v spôsobilosti na
právne úkony v nasledovnom rozsahu:

- nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony,
- nie je spôsobilá samostatne konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy,
- nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami, najmä nie je spôsobilá preberať starobný
dôchodok a iné peňažné dávky,
- nie je spôsobilá konať a rozhodovať vo veciach starostlivosti o svoj zdravotný stav,
- nie je spôsobilá rozhodovať o mieste svojho bydliska.

II. Súd za opatrovníčku obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e E. Q. R.F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, ktorá bude obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony zastupovať a
spravovať jej majetok v bežných veciach v rozsahu jej obmedzenia.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému
súdu vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.10.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony jej matky, U. C. vzhľadom na jej zdravotný stav. Súd za procesnú opatrovníčku osoby, o
ktorej spôsobilosti sa koná, ustanovil E. Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Č.. XXX.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, pričom znalkyňa MUDr. H. L. vo svojom znaleckom

posudku č. 15/2019 zo dňa 13.03.2019 znaleckým psychiatrickým vyšetrením diagnostikovala u
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, demenciu vaskulárnu ľahkého stupňa a organickú poruchu
osobnosti. Uvedené duševné poruchy vznikli v dôsledku poškodenia CNS, vaskulárnymi zmenami,
pričom tieto duševné poruchy spôsobujú u menovanej stratu predchádzajúcej výkonnosti, pružnosti,poruchy koncentrácie, ľahšiu unaviteľnosť, ťažkopádnosť aj pri bežných aktivitách, čo v minulosti
zvládala bezproblémovo, nerozhodnosť, neistotu, poruchy vštiepivosti pamäte, sťaženú výbavnosť.
Organické zmeni osobnosti spôsobujú neschopnosť dlhodobo zotrvať pri určitej činnosti, zvlášť časovo

náročnejšej, sú prítomné časté výbuchy zlosti, podráždenosť, hnev, alebo naopak prejavy apatie.
Uvedená duševná porucha u menovanej znemožňuje menovanej samostatne fungovať, nedokáže si
vybavovať už žiadne svoje osobné a ani úradné záležitosti, nevie sa správne orientovať v situácii, všetko
spracúva paranoidne, reaguje trucovito, podráždene, až agresívne, racionálne vysvetlenia nechápe.
Je negativistická, čo znemožňuje mnohokrát riešenie rôznych aj banálnych situácií. K svojmu stavu je

nekritická. Popisuje teoreticky svoje fungovanie v minulosti, zahovára, odkláňa sa od témy, čím chce
zakryť svoje nedostatky a absencie svojich zručností. Už aj pri bežných niektorých činnostiach potrebuje
pomoc a usmernenie. Je u nej prítomná vzťahovačnosť až paranoidita. S peniazmi nakladať nevie, nie
je schopná cieľavedome konať, jednak jej v tom bránia poruchy pamäti, vaskulárne zmeny na CNS a
s tým súvisiaca demencia.

3. Súd dňa 03.07.2019 vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Vzhliadnutá vie aký je deň, ale nie
je si istá. Vzhliadnutá nevie, prečo sa dnešná návšteva uskutočnila. Vzhliadnutá vie, koľko je hodín, ale
podľa vyjadrenia jej opatrovníčky iba preto, lebo vedela, o koľkej ju majú vzhliadnuť. Menovaná hodnotu
peňazí nepozná, nevie si spomenúť koľko stojí mlieko. Cenu udáva v korunách. Vzhliadnutá opoznáva
prítomné osoby, pozná aj mená svojich príbuzných, nevie však určiť, kde pracujú jej ďalší príbuzný.

Opatrovníčka udáva, že vzhliadnutá má neustálu potrebu upratovať. Vzhliadnutá nechodí do obchodu.

4. Na nariadenom pojednávaní znalkyňa uviedla, že zotrváva na svojom stanovisku uvedenom
v znaleckom posudku. Navrhovateľka taktiež zotrvala na všetkých dôvodoch, ktoré sú uvedené
v písomnom návrhu doručenému súdu dňa 29.10.2018. Procesná opatrovníčka, E. Q. R., nar.

XX.XX.XXXX, súhlasila, aby bola ustanovená za opatrovníčku. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry
Komárno po vykonanom dokazovaní navrhla návrhu vyhovieť v tom rozsahu, ako bolo stanovené v
znaleckom posudku a ako vyplynulo z vyjadrenia znalkyne na pojednávaní.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, a

to návrhom, rodným listom vyšetrovanej, lekárskymi správami, oznámením o vstupe OP do konania,
znaleckým posudkom č. 15/2019 zo dňa 13.03.2019, zápisnica o vzhliadnutí č. l. 79, ,a ostatnými ku
spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutočný stav veci:

6. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná sa narodila dňa XX.XX.XXXX, a bola jej diagnostikovaná

demenciu vaskulárnu ľahkého stupňa a organickú poruchu osobnosti. Uvedená duševná porucha u
menovanej znemožňuje menovanej samostatne fungovať, nedokáže si vybavovať už žiadne svoje
osobné a ani úradné záležitosti, nevie sa správne orientovať v situácii, všetko spracúva paranoidne,
reaguje trucovito, podráždene, až agresívne, racionálne vysvetlenia nechápe. K svojmu stavu je
nekritická. Popisuje teoreticky svoje fungovanie v minulosti, zahovára, odkláňa sa od témy, čím chce

zakryť svoje nedostatky a absencie svojich zručností. Už aj pri bežných niektorých činnostiach potrebuje
pomoc a usmernenie. Je u nej prítomná vzťahovačnosť až paranoidita. S peniazmi nakladať nevie, nie
je schopná cieľavedome konať, jednak jej v tom bránia poruchy pamäti, vaskulárne zmeny na CNS a
s tým súvisiaca demencia.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) ak
fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony,
súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje oa) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

12. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

13. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby
osoby, o ktorých spôsobilosti sa koná, neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne
potrebné. Rozhodovanie o obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje

do právnej sféry občana. Cieľom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je predovšetkým poskytnúť
ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná nie sú schopné vykonávať
niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je opatrením vykonaným v záujme
tých, ktorí v určitej oblasti života nemajú možnosť svoje konanie ovládať alebo jeho následky posúdiť.
Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadať na okolnosti konkrétneho prípadu a postihnúť

týmto obmedzením len tú oblasť života občana, pre ktorú je to nutné v záujme ochrany práv a právom
chránených záujmov dotknutej osoby, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku rozsudku
určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide o
opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

14. Súd vedený týmito úvahami dospel k záveru, že návrhu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, v
súčasnosti nie je možné v plnom rozsahu vyhovieť. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že
osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí vaskulárnou demenciou ľahkého stupňa a organickú poruchu
osobnosti. Uvedená duševná porucha u menovanej znemožňuje menovanej samostatne fungovať,
nedokáže si vybavovať už žiadne svoje osobné a ani úradné záležitosti, nevie sa správne orientovať

v situácii, všetko spracúva paranoidne, reaguje trucovito, podráždene, až agresívne, racionálne
vysvetlenia nechápe. K svojmu stavu je nekritická. Popisuje teoreticky svoje fungovanie v minulosti,
zahovára, odkláňa sa od témy, čím chce zakryť svoje nedostatky a absencie svojich zručností. Už aj
pri bežných niektorých činnostiach potrebuje pomoc a usmernenie. Je u nej prítomná vzťahovačnosť
až paranoidita. S peniazmi nakladať nevie, nie je schopná cieľavedome konať, jednak jej v tom bránia

poruchy pamäti, vaskulárne zmeny na CNS a s tým súvisiaca demencia. Osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná, sa nevie správne orientovať v čase, vie sa orientovať len v pre ňu známom priestore, pozná
hodnotu peňazí, ale nevie s nimi adekvátne nakladať. Vzhľadom na svoj zdravotný stav si neuvedomuje
obsah a význam právnych úkonov, nevie si vybaviť svoje úradné záležitosti, nevie posúdiť následky
svojhokonania.Niejeschopnáuzatváraťzmluvyanakladaťsosvojimmajetkom.Niejeschopnásamasi

dávkovať lieky a nie je schopná samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti a ani pochopiť
významsúdnehokonania.KeďžeCivilnýmimosporovýporiadokužspozbavenímspôsobilostinaprávne
úkony nepočíta a pripúšťa len obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, súd vyhodnotil, že v súčasnosti
sú splnené predpoklady na to, aby bola osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, obmedzená v spôsobilosti
naprávneúkony.Vzhľadomktomu,ževykonanýmdokazovanímbolizistenéoblastiživota,vktorýchtáto

osoba nie je spôsobilá sama cieľavedome konať, súd v záujme ochrany tejto osoby pred jej neuváženým
konaním a pred jej prípadným zneužívaním zo strany tretích osôb, považoval za nevyhnutné túto osobu
obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, v akom nie je schopná samostatne cieľavedome
konať. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že nesvojprávnu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony ako
jetouvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku,čosúoblastiživota,vktorýchniejeschopnásamostatne

konať. V tomto rozsahu obmedzenia súd vymedzil opatrovníkovi jeho právo zastupovať obmedzeného
v spôsobilosti na právne úkony.

15. Súd zároveň opatrovníčke uložil povinnosť podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka
príslušnému súdu vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto

rozsudku.

16. O trovách štátu, ktoré vznikli titulom vyplatenej odmeny znalkyni za vypracovanie znaleckého
posudku, súd s poukazom na § 251 ods. 1 CMP rozhodol tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal.17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Komárno, so sídlom Pohraničná 6, Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom Štúrova 9, Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).