Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114233225
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114233225.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: WELLNET, s.r.o.,

IČO: 36 484 610, so sídlom Levočská 2, 080 01 Prešov, právne zastúpený JUDr. Jozefom Bendžalom,
advokátom, so sídlom Letná 27, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: AXECO PS, s.r.o., IČO: 36
455 369, so sídlom Vajanského 30, 080 01 Prešov, o zaplatenie 6.398,01 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.326,44 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne:
zo sumy 700,00 € od 17.09.2014 do zaplatenia a zo sumy 626,44 € od 17.10.2014 do zaplatenia a sumu
305,25 €, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 5.071,57 € z a s t a v u j e.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 285,61 €.
IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 6.398,01 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že na základe objednávky žalovaného na tovar žalobcu, tento tovar dodal a vystavil:
dňa 31.07.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 510,92 Eur s dátumom splatnosti dňa 21.08.2014,
dňa 18.08.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 558,00 Eur s dátumom splatnosti dňa 08.09.2014,
dňa 18.08.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 389,44 Eur s dátumom splatnosti dňa 08.09.2014,
dňa 18.08.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 476,35 Eur s dátumom splatnosti 08.09.2014, dňa

18.08.2014 faktúru č. XXXXXXX vo výške 365,12 Eur s dátumom splatnosti 08.09.2014, dňa 19.08.2014
faktúru č. XXXXXXXX vo výške 423,82 Eur s dátumom splatnosti 09.09.2014, dňa 20.08.2014 faktúru
č. XXXXXXX vo výške 363,09 Eur s dátumom splatnosti 10.09.2014, dňa 20.08.2014 faktúru č.
XXXXXXXX vo výške 283,62 Eur s dátumom splatnosti 10.09.2014, dňa 22.08.2014 faktúru č. X/
XXXXXXXvovýške331,36Eursdátumomsplatnosti12.09.2014,dňa26.08.2014faktúruč.XXXXXXXX
vo výške 1.198,26 Eur s dátumom splatnosti 16.09.2014, dňa 28.08.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo
výške 446,28 Eur s dátumom splatnosti 19.09.2014, dňa 05.09.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške

137,44 Eur s dátumom splatnosti 26.09.2014, dňa 10.09.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 443,65
Eur s dátumom splatnosti 01.10.2014, dňa 24.09.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 172,27 Eur s
dátumom splatnosti 15.10.2014, dňa 25.09.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 626,44 Eur s dátumom
splatnosti 16.10.2014, dňa 29.09.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 119,25 Eur s dátumom splatnosti
20.10.2014 a dňa 299.10.2014 faktúru č. XXXXXXXX vo výške 163,62 Eur s dátumom splatnosti
28.11.2014, ktoré neboli uhradené. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný vyššie označené pohľadávky
žalobcu nezaplatil riadne a včas, vznikol navrhovateľovi, okrem nároku na zaplatenie istiny, aj nárok na

zaplatenie úrokov z omeškania vo výške stanovenej ustanovením § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka
podľaplatnýchprávnychpredpisov,t.j.akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.1. 4. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

2. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

3. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a
označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

4. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o

následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

5. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 273 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

7. Podľa § 273 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac,
než čoho sa strany domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu.

8. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

10. Dňa 03.02.2016 vydal súd uznesenie č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX, ktorým uložil žalovanému, aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril v zmysle § 115a zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“). Súd vydal toto uznesenie majúc
zato, že danú vec nemožno posúdiť ako vec podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 Občianskeho súdneho

poriadku, t.j. ako veci, v ktorých súd nemôže vydať uznesenie v zmysle §114 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku a teda vo všetkých ostatných veciach takéto uznesenie môže vydať.

11. Toto uznesenie bolo doručené žalovanému na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri dňa
08.02.2016. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobnému návrhu nevyjadril. Uznesenie obsahovalo

poučenie, že v prípade, že si žalovaný nesplní svoju povinnosť podľa § 114 ods. 5 Občianskeho
súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, v zmysle ustanovenia § 114 ods. 5
Občianskeho súdneho poriadku. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobnému návrhu nevyjadril.12. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 6.398,01 Eur s príslušenstvom z kúpnej zmluvy
na dodanie tovaru, súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise, pričom zistil nasledovné:

13. Žalobca poukázal na skutočnosť, že vystavil žalovanému 2 faktúry, a to faktúru č. XXXXXXX, ktorá
sa stala splatnou dňa 5.10.2011 a faktúru č. XXXXXXX, ktorá sa stala splatnou dňa 8.11.2011. Prvá
faktúra bola na sumu 378,42 Eur vrátane DPH, druhá faktúra bola na sumu 125,78 Eur vrátane DPH.
Tieto faktúry boli vystavené za úkony notárskej činnosti a spolu tvorí táto dlžná čiastka sumu 504,20

Eur vrátane DPH. K dnešnému dňu žalobcovi zo strany žalovaného táto suma uhradená nebola. Do
momentu podania žaloby ani nebola nijakým spôsobom zo strany žalovaného vyvinutá snaha danú
situáciu riešiť. Žalobca preukázal vykonanie týchto úkonov v zmysle zákona o notároch a notárskej
činnosti. Žalovaným ani nebolo spochybnené, že tieto úkony neboli vykonané. Žalobca uviedol, že mu
prináleží odmena za tieto úkony, ktorá mu nebola uhradená, preto sa domáha úhrady dlžnej čiastky
tak, ako je to v písomnom vyhotovení petitu samotného návrhu na začatie konania, ktorý je zo dňa

19.9.2014 a žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 504,20 Eur do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 378,42 Eur od
6.10.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 125,78 Eur od 9.11.2011
do zaplatenia a takisto žiada, aby súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

14. Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

15. Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v

súlade so zmluvou a týmto zákonom.

16. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

17. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

18.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav veci tak ako ho vyššie zistil, pričom

iné skutočnosti nevyšli v konaní najavo. Ďalej mal súd preukázané, že žalovaný dlžnú sumu žalobcovi
ani ku dňu rozhodovania súdom neuhradil. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho
peňažného záväzku, priznal súd žalobcovi popri istine 1.503,37 Eur i úrok z omeškania vo výške 0,05
% denne: zo sumy 502,79 € od 31.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,04 € od 04.08.2015, zo sumy
449,53€od07.08.2015azosumy427,01€od18.08.2015,tedatakakosaodporcadostaldoomeškania

s plnením svojich jednotlivých peňažných záväzkov. Priznaná výška úrokovej sadzby bola v súlade s
ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka medzi účastníkmi konania zmluvne dohodnutá, a
to vo faktúrach č. XXXXXXXXX zo dňa 16.07.2015, č. 201505712 zo dňa 20.07.2015, č. XXXXXXXXX
zo dňa 23.07.215, č. 201506156 zo dňa 03.08.2015 z dlžnej čiastky za každý deň omeškania, ktoré
zároveň slúžili aj ako dodacie listy (v rámci vzájomných obchodných zvyklostí).

20. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu veci a s poukazom na citované zákonné a zmluvné
ustanovenia považoval súd žalobu za dôvodnú a preto navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovel.20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu len čo sa týka výroku o nároku na náhradu trov konania.
Podľa ust. § 356 Civilného sporového poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku b) pre
zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia.
Podľa § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal

pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Podľa ust. § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.