Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 2, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/575/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209679
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Pňaček
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414209679.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598,zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO 36 865 141,
proti povinnému: X. N., S.. XX.XX.XXXX, M. V. W. XXX/X, XXX XX U. S. Ž., správca: JUDr. Jaromír
Valent, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 4, Nové Zámky, o vymoženie 1241,69 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu zo dňa

13.02.2015 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava. (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Dňa 05.06.2018 doručil povinný súdu podnet na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie, nakoľko
rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn. 27Odk/64/2019 bol povinný ako dlžník podľa § 166e zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený a bol vyhlásený na povinného

konkurz.

3. V Obchodnom vestníku bolo následne zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn.
27OdK/64/2019 zo dňa 21.05.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz. Za správcu
bol ustanovený: JUDr. Jaromír Valent, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 4, Nové Zámky. Uznesenie
bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. 100/2019 dňa 27.05.2019.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „ExP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj

bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 ExP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

7. Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

10. Na základe uvedených skutočností exekučný súd dňa 28.06.2019, v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku s poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, exekúciu
zastavil.

11. Stanovenie výšky a spôsobu určenia odmeny súdneho exekútora, náhrady hotových výdavkov a
náhrady za stratu času sa riadi vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej vyhláška).

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v s exekučnou činnosťou.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekútorovi priznal trovy exekúcie a to:

-podľa§14ods.1,2a§15vyhláškyMSč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,
paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej však vo výške 33,19 Eur,

- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% vo výške 6,64 Eur.

Priznané trovy exekúcie predstavujú čiastku vo výške 39,83 Eur.

18. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.