Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/223/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517215303
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7517215303.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o P.. U. X., A.. XX.XX.XXXX, Q. O. N. O. E.O. Ú.
F., X. Q. Y. H. O., X. A.. X, O., T. H. Q. X., H.. F.H., A.. XX.XX.XXXX, S. W. A. XXX/XX, L. Y. U. X., H.. X.,
A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX, O., v konaní na návrh matky o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, F. E. T. F. Okresného X. O. - E. T. XX.XX.XXXX, P. Ž., Y. X. H. N.
P.. U. X., A.. XX.XX.XXXX T. U. E. X., E. J. F. F. A. Q. P.. U. X. XX,- B. P. od podania návrhu a styk
otca s maloletým upravil bez obmedzenia na základy dohody rodičov. O trovách konania žiadala matka
rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že s otcom sú manželia od roku XXXX, A. Q. X. T.
A. E. U. XXXX. P. X. X. X. E. X. T., A. E. A. Q.G. P.. A.. P. F. Q. W. I. O. X. F. XXX,- B. P. Y. O. F. X.
F. XXX,- B.. P.. U. A. P. Š., Q. X. S. X. M. P.. P.. U. N.. E. U. F. P. Q. A. Y. W. X.. T. X. H. X. F. G. Ú.
T. Y. F. P. F. N.. T. F. A. U., Ž. T.Y. XX.XX.XXXX E. E. P. Q. X. Y. N. U. C. A.. Matka uviedla, že má aj
pochybnosti ohľadom riadnej starostlivosti otca o syna.

3. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, T. Okresnému X. O. G. T. XX.XX.XXXX, Q. Okresný X. O.G. - E. X. P.
A. Y. Q. F. A. Okresný X. O. G. Y. X. P. F. A. O. Q. S. Q..

4. Dňa XX.XX.XXXX P. T. T. F. S. X. F. N. XX.XX.XXXX, Q. O. Ž., Y. X. O. Q. Q. Ú. H. F. Y. F. N., A.
X. A. Q. F. H. W. X..

5. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX O. E. J., Ž.B. W. Q. X. Š. Q. T. H.. F. F. X. H.
W. N., Ž. H. X. Q. S..Č.. T. E. Ú. H. F. Y. F. O. P.. U. X. Y. E. N. F. E. O. E. H. Y. Ú. H. F. Y. F. A. Č. F. H..
Q. A. S., Ž. Q. S. O. U. Q. S. F.Q. A. XX.XX.XXXX, obaja rodičia zhodne uviedli, že netrvajú na tom, aby
naďalej prebiehalo konanie o úpravu rodičovských práv a povinností a matka následne aj zobrala späť
svoj návrh na začatie konania. Pri sociálnom šetrení bol vykonaný pohovor aj s otcom, ktorý uviedol, že

je informovaný o tom, že prebieha takéto konanie, čo je predmetom konania a súhlasil s tým, aby konanie
vo veci bolo zastavené, so späťvzatím návrhu zo strany matky vyslovene súhlasil. Kolízny opatrovník
so späťvzatím návrhu na začatie konania a zastavením konania vzhľadom na uvedené súhlasil.

6. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

zastavil konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k P.. U. X., A.. XX.XX.XXXX, F. P. N. X. A. A.
N. O. Q. I. H. X., O. E. X. X.Í. A. A. N. O. X.. X. P. N. S., Ž. Q. S. O. A. U. F. Ď. F., A. H. X. Q. S..Č.. T.
E. Ú. H. F. Y. F. O. P.. U. a podľa vyjadrenia otca uvedeného pri pohovore s kolíznym opatrovníkom, aj
otec so späťvzatím návrhu na začatie konania a zastavením konania súhlasí.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II v troch vyhotoveniach. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozhodnutiu súdu účinne vzdali, toto právo
nepatrí.