Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Ján Odnoga
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/78/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519010378
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519010378.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného
L. Z., G.. XX.X.XXXX Z. M., trestne stíhaného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa
§ 208 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 11.10.2019 v
Novom Meste nad Váhom vydal tento
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý : L. Z., G.. XX.X.XXXX Z. M., trvale bydliskom M., E. Č.. XXX/X, t.č. vo výkone väzby
ÚVV Ilava,
j e v i n n ý, ž e
od presne nezisteného času od mesiaca január roku 2019 do 04.06.2019 v Brezovej pod Bradlom v
rodinnom dome na ulici B.. M.. I. XXX/XX ako nevlastný otec žijúci v spoločnej domácnosti s mal. M..
W.., G.. XX.XX.XXXX a mal. G.. W.., G.. XX.XX.XXXX, týmto spôsoboval fyzické a psychické utrpenie
tak, že ich opakovane bil palicou a rukami po rôznych častiach tela najmä po nohách, hlave a chrbáte,
opakovane museli kľačal pri stene s rukami nad hlavou, nemali dostatok jedla, bývali často hladné v
čase, keď bola ich matka J. Z. O. v práci, na toaletu im dovolil ísť len trikrát za deň, vulgárne im nadával,
vyhrážal sa zabitím, v mesiaci január 2019 v presne nezistený deň vo večerných hodinách ich vyhodil z
domuspoločneajsmatkoupreto,žemaloletédetizjedlidomapotraviny,ktoréimzakázaljesť,čovyústilo
dňa 04.06.2019 v presne nezistený čas vo večerných hodinách keď maloleté M.. W.. G.. XX.XX.XXXX
a G.. W.. G.. XX.XX.XXXX utiekli z domu,
teda
blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, vyvolávaním strachu a stresu, a iným
správaním, ktoré ohrozuje jej psychické zdravie, bezdôvodným odopieraním stravy, hygieny,
čím spáchal
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa na vyzvanie
súdu alebo príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky skúške na alkohol a iných návykových
látok za účelom kontroly dodržiavania zákazu požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Trestného zákona obvinenému zakazuje kontaktovať mal. M. W.Ö.,
G.. X.XX.XXXX, trvale bytom M., prechodne bytom B..M.. I.P.K. XXX/XX, K. O. K. a mal. G. W., G..
X.X.XXXX, trvale bytom M.S.B., prechodne bytom B..M.. I. XXX/XX, K. O. K. akoukoľvek formou vrátane
kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť nepriblížiť sa k mal.
M. W., G.. X.XX.XXXX, trvale bytom M., prechodne bytom B..M.. I. XXX/XX, K. O. K. a mal. G. W., G..
X.X.XXXX, trvale bytom M., prechodne bytom B..M.. I. XXX/XX, K. O. K. na vzdialenosť menšiu ako 5
metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia týchto maloletých osôb alebo na mieste, kde sa tieto osoby
zdržujú alebo ktoré navštevujú.
Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stí-
hanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.