Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/557/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610207112
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2610207112.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka 905 01 Senica, Hollého 1219, IČO: 30 807 484 , proti povinnému: R. D. , nar. XX.
XX. XXXX, bytom Q. P. T. XXX, XXX XX Q. P. T., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek,
so sídlom exekútorského úradu Sadová 621, 905 01 Senica, o vymoženie 148,80 € s príslušenstvom,
rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 44,03 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21. 07. 2010 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, na vymoženie 148,80
EUR a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 02. 08. 2010 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej

poisťovne, pobočka v Senici č. 700-0710318210-GC04/10 zo dňa 20. 04. 2010.

3. Dňa 28. 02. 2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko exekúciu nie je možné vykonať pre prekážku
neexistencie majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 (ďalej len Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a vzhľadom na zistené majetkové
pomerypovinnéhosúdexekúciuvzmysle§57ods.1písm.h)zdôvodunemajetnostipovinnéhozastavil.

10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a k
ich úhrade zaviazal oprávneného, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Trovy exekučného konania pozostávajú z náhrady hotových výdavkov súdneho exekútora v sume
3,00 € (poštovné), a z odmeny súdneho exekútora v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania) v
sume 33,19 €. Spolu trovy exekučného konania 36,19 € + 20% DPH, t.j. 44,03 €.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní do dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Senica v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP).