Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 10, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Csp/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200581
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Časnocha
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319200581.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov: VÚB, a.
s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155, zastúpený: Advokátska
kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti
žalovanému: P. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX H. XXXX, o zaplatenie 88,- € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Čadca elektronicky so zaručeným KEP dňa 25. 02. 2019, sa
žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 88,- € s príslušenstvom (č. l - 18 spisu).

2. Súdny poplatok je v zmysle § 8, ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien
a doplnkov splatný vznikom poplatkovej povinnosti, ktorá v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) tohto zákona
vzniká podaním návrhu.

3. Žalobca súdny poplatok spolu so žalobou nezaplatil, preto súd žalobcu vyzval výzvou zo dňa 06. 03.

2019nazaplateniesúdnehopoplatkuvovýške16,50€(podľapoložkyč.1,písm.a)Sadzobníkasúdnych
poplatkov). Výzvu prevzal právny zástupca žalobcu dňa 01. 04. 2019. Stanovená lehota uplynula márne
dňa 11. 04. 2019. Súdny poplatok nebol v lehote ani sčasti zaplatený. Súdny poplatok nebol zaplatený
ani ku dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§10ods.1Zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
6. Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, aka) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka

8. Keďže výzva na splnenie poplatkovej povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo žaloby bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 01. 04. 2019 (doručenka na čl. 32 p.v. spisu) a žalobca si v lehote
10 dní od doručenia výzvy svoju poplatkovú povinnosť nesplnil, súd dané konanie zastavil tak, ako sa

uvádza vo výroku I. tohto uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že v zmysle zákona
o súdnych poplatkoch účinného od 01. júla 2017, ak poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje
súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné
zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o
zastavení konania nezruší.

9. Podľa § 256, ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.”, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262, ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262, ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C.
s. p. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, procesne zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Náhrada trov konania by preto prináležala žalovanému, avšak žalovanému žiadne trovy
konania preukázateľne nevznikli (vznik trov žalovanému nemal súd zo spisového materiálu preukázaný),

ani si ich neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Z uvedeného dôvodu už súd nebude
rozhodovať o výške náhrady trov konania podľa § 262, ods. 2 C. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14, ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Podľa § 14 ods. 3 zákona 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 CSP).

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení

konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššie súdneho úradníka.
Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 14, ods. 4
Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).