Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119204925
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7119204925.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa S. Š., T.. X.XX.XXXX, H. W. XXX/XX, T.Á.
proti osobám, ktoré sú povinné platiť výživné K. Š., T.. XX.X.XXXX a S. Š., T.. XX.X.XXXX, o určenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 4.7.2019 postúpené podanie navrhovateľa, ktorým sa domáha určenia
výživného od synov. Uvedené podanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti a jeho nedostatky bránia
súdu pokračovať v konaní v tejto veci.

2. Uznesením sp. zn. 9Pc/14/2019-20 zo dňa 16.7.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.8.2019
súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil svoje podanie v zmysle ustanovenia §

129 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zároveň bol navrhovateľ poučený ako je potrebné jej podanie
doplniť.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je

podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal

8. Podanie navrhovateľa nemalo náležitosti riadneho návrhu, preto bol navrhovateľ súdom vyzvaný

na odstránenie vád podania. Navrhovateľ na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote a ani doposiaľ
nereagoval. Jeho podanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti návrhu a má nedostatky spôsobujúcejeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť, keďže nie je v ňom presne označená osoba povinná platiť výživné
t.j. osoba proti ktorej návrh smeruje, chýba určito a zrozumiteľne formulovaný návrh, ako navrhuje
navrhovateľ vo veci rozhodnúť. Tunajší súd zákonným spôsobom vyzval navrhovateľa na odstránenie

vád, pričom ho aj náležite poučil, ako má vady odstrániť a poučil ho aj o tom, že v prípade neodstránenia
vád, nemožno v konaní pokračovať a súd podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku
jeho podanie odmietne. Navrhovateľ bol zároveň súdom poučený o možnostiach zastúpenia v konaní.

9.Navrhovateľvsúdomstanovenejlehote,anidoposiaľvadypodanianeodstránil,pričomprenedostatky

jeho podania nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a podanie navrhovateľa odmietol poukazujúc na citované ustanovenie § 129 ods.
3 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.