Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/972/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207212571
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2207212571.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR (pôvodne Krajské
riaditeľstvo Policajného Zboru v Trnave), so sídlom Pribinova 2 Bratislava, proti povinnému: H. U.L., B..
XX.XX.XXXX, X. T. I. XXX, I., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so
sídlom P. Pázaňa 49/3, Šaľa, pod EX 6768/07, o vymoženie 33,19 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 20.08.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu
nezaplatenú na mieste č.k. AA 2007199 zo dňa 09.08.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

09.08.2005 a vykonateľnosť dňa 24.08.2005. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 26.09.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na
vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 26.06.2014 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty v súlade s ustanovením § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch

účinného do 31.08.2008.

3. Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

4. Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v
určenom čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že podnet súdneho exekútora je dôvodný.
Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania, treba posúdiť podľa platnej právnej úpravy
účinnou v čase vzniku tohto vzťahu, t. j. účinnou do 31.08.2008. V danom prípade zákon o priestupkoch
ustanovuje určitú lehotu na vykonanie rozhodnutia. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia

§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota
v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa 24.08.2008, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo
výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie súdu oznámil, že si náhradu trov
exekúcie nežiada priznať. Vzhľadom na uvedené, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).