Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010292
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010292.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.06.2019 v Humennom samosudcom

JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. Š. O., J.. XX.XX.XXXX I. E., Y. G. E., K. XXXX/XX,

je vinný, že

1./ aj napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. XTp/XX/XXXX zo dňa 17.09.2018,
právoplatným dňa 24.09.2018, mal uložené obmedzenie podľa § 80 ods.1 písm. b/, c/, Trestného

poriadku, spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, tento zákaz
nerešpektoval a dňa 18.10.2018 v čase približne 14.30 hod. na W. K. Č.. XX I. E. spáchal priestupok
proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb., kde bol podrobený
dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 1,04 mg/l,

2./ dňa 08.11.2018 v čase okolo 16.04 hod. pod vplyvom alkoholu prišiel do potravín COOP Jednota na
ulici SNP č. 44, kde z predajnej plochy odcudzil 1ks Borovička Goral 0,7 litra, ktorú si ukryl pod bundu a

odišiel z predajne bez zaplatenia, čím takýmto konaním spôsobil škodu pre COOP Jednota Humenné,
spotrebné družstvo, so sídlom Družstevná č.24, IČO : 169081, škodu vo výške 10,77 eur,

3./ dňa 16.11.2018 v čase okolo 13.40 hod. prišiel do potravín COOP Jednota na ulici SNP č. 44 s
úmyslom odcudzenia tovaru, kde z predajnej plochy odcudzil 2 ks Nicolaus vodka 0,7 litra, ktoré si ukryl
do vrecka bundy a odišiel z predajne bez zaplatenia, čím takýmto konaním spôsobil škodu pre COOP
Jednota Humenné, spotrebné družstvo, so sídlom Družstevná č.24, IČO : 169081, škodu vo výške 16,30
eur,

4./ dňa 07.12.2018 v čase okolo 18.05 hod. prišiel do OC Kaufland, Štefánikova ulica v Humennom
s úmyslom odcudzenia tovaru, kde z predajnej plochy odcudzil 1 ks Tullamore D.XO 0,7 litra, ktorú
si schoval za chrbtom a odišiel z predajne bez zaplatenia, čím takýmto konaním, spôsobil škodu pre
Kaufland Slovenská republika v.o.s, Trnavská cesta 41/A Bratislava 3, IČO : 35790164 škodu vo výške
22,99 eur,

teda

v skutku 1 obžaloby
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

v skutkoch 2, 3 ,4 obžalobyprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

v skutku 1 obžaloby
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Trestného zákona

v skutku 2, 3, 4 obžaloby
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 117 ods.
1 Tr. zákona, § 41 ods.1 Tr. zákona, § 42 ods.1 Tr.zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov,

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 73 ods.2 písm. c/, d/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému aj ochranné psychiatrické liečenie a
ochranné protialkoholické liečenie, ktoré sa budú vykonávať ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodenej strane
COOP Jednota Humenné, spotrebné družstvo, so sídlom Družstevná č.24, IČO : 169081, vo výške
27,07 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodenej strane
Kaufland Slovenská republika v.o.s, Trnavská cesta 41/A Bratislava 3, IČO : 35790164, vo výške 22,99
eur.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste a spôsobe jeho výkonu právoplatného

rozsudku Okresného súdu Humenné v sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 5.3.2019, právoplatný dňa 5.3.2019
s tým, že zvyšná časť citovaného rozsudku ostáva nezmenená.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby samosudca
poučil obžalovaného o jeho právach a povinnostiach a taktiež aj v zmysle § 257 ods. 1 písm. a), b), c),

ods. 2, 3 a 4 Tr. por., po ktorom poučení obžalovaný prehlásil, že poučeniu porozumel.

Obžalovaný, že je vinný zo skutkov, ktoré sú uvedené v obžalobe prokurátorky Okresnej prokuratúry
v Humennom zo dňa 13.05.2019 sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX-XX. Svoje konanie ľutuje.

Keďže obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov, ktoré sa mu kladú
za vinu v obžalobe prokurátorky, súd poučil obžalovaného v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva, že áno, rozumie, čo
sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku,

písm. d) - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli
mu poskytnuté všetky práva na obhajobu a mohol sa radiť s obhajcom
písm. f) - či rozumie právnej kvalifikácii skutku, udáva, že áno, rozumie právnej kvalifikácii trestného činu
písm. g) - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený

za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený s trestnými sadzbamipísm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva,
že áno, dobrovoľne sa priznal ku skutku.

Súd dal v zmysle § 257 ods. 6 Tr. por. slovo prokurátorovi, aby zaujal stanovisko k vyhláseniu
obžalovaného. Prokurátor uviedol, že nemá pripomienky a navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať.

Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného,
že je vinný zo skutkov, ktorých sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe

prokurátorky zo dňa 13.05.2019 sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX-XX.

V zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za
skončené a vykonal iba dokazovanie ohľadom trestu.

Obžalovaný teda tým, že maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin
v prechádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Trestného zákona a prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona a to tak po stránke subjektívnej ako aj objektívnej.

V mieste bydliska je hodnotený len všeobecne. Obžalovaný podľa odpisu registra trestov bol doposiaľ
jedenkrát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa
05.03.2019, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so skúšobnou
dobou v trvaní 20 mesiacov. Zároveň mu bolo uložené ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenia
ambulantnou formou.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery,
ako aj možnosti jeho nápravy. Taktiež prihliadal na existenciu poľahčujúcej okolnosti uvedených § 36
písm. l/ Tr. zák., že k spáchaniu skutku sa priznal. Avšak mu priťažovala skutočnosť, že spáchal

viac trestných činov. Bolo namieste použitie § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. podľa zásad § 41 ods. 2 Tr. zák.
pre uloženie súhrnného trestu, pretože obžalovaný spáchal skutky za okolnosti, že sa ich dopustil v
období skôr ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu Humenné
sp.zn. XT XXX/XXXX zo dňa 05.03.2019. Za použitia § 360 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.
s prihliadnutím na účel trestu vyjadrený v zákone, ako aj samotnú osobu obžalovaného a okolnosti

prípadu, sú uložil odsúdenému úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov,
výkon ktorého výkon súd odložil na skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť ) mesiacov. Uložený trest
považuje súd za primeraný povahe a závažnosti posudzovanej trestnej činnosti. Takýto trest je podľa
názoru súdu s prihliadnutím na účel trestu, samotnú osobu obžalovaného, pre ochranu spoločnosti ako
aj nápravu obžalovaného dostatočný a zároveň potrebný.

U obžalovaného bol znalcom - psychiatrom zistený syndróm závislosti od alkoholu v treťom vývojovom
štádiu podľa Jellineka. Znalec dospel k záveru, že konštatovaný syndróm závislosti sa podieľal na
znížení ovládacích schopností obžalovaného. Jeho osobnostný vývoj je disharmonický a v negatívnom
prípade v dospelosti môže vyústiť v asociálnej poruche osobnosti, riziko pokračovania v rôznej trestnej

činnosti pretrváva u posudzovaného naďalej, preto znalec doporučil aj ochranné psychiatrické liečenie
súbežne s protialkoholickou liečbou. Uvedené liečenia navrhol znalec realizovať ústavnou formou. S
poukazom na vyššie uvedené súd uložil obžalovanému ochranné protialkoholické a psychiatrické
liečenie, ktoré sa bude vykonávať ústavnou formou. U obžalovaného sa jedná o sklon k požívaniu
alkoholu, tento požíva alkoholické nápoje z vlastnej vôle, užívanie alkoholu malo významný vplyv na

správanie obžalovaného, spáchaných skutkov sa dopustil pod vplyvom alkoholu. Z psychiatrického
hľadiska pobyt obžalovaného na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť, avšak z vlastnej vôle a
vlastným zapríčinením sa obžalovaný môže dopúšťať trestnej činnosti. Uložením ústavného liečenia sa
zabezpečí trvalá abstinencie sa u obžalovaného a vylúči riziko recidívy.

Keďže poškodené strany si nárok na náhradu škody riadne a včas uplatnili, podľa § 287 ods. 1 Tr. por.
súd s poukazom na výsledky vykonaného dokazovania a ustálenú výšku škody, uložil obžalovanému
nahradiť poškodenej strane COOP Jednota Humenné, spotrebné družstvo, so sídlom Družstevná č.24,IČO : 169081, škodu vo výške 27,07 eur a poškodenej strane Kaufland Slovenská republika v.o.s,
Trnavská cesta 41/A Bratislava 3, IČO : 35790164, vo výške 22,99 eur.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste a spôsobe jeho výkonu právoplatného
rozsudku Okresného súdu Humenné v sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 5.3.2019, právoplatný dňa 5.3.2019
s tým, že zvyšná časť citovaného rozsudku ostáva nezmenená.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o

zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.